Сотовый телефон технически сложный товар или нет

Участились случаи обращения к нам по вопросам разъяснения понятия технически сложный товар. Мы отмечаем, что важность правильного понимания данного понятия влияет на правильную постановку своей позиции с продавцом, в случаях возврата товара, как ненадлежащего качества, так и без дефектов. Поэтому, в частности, нашим будущим и нынешним клиентам объясняем на примере аппарата сотовой связи, в каком случае данный товар является технически сложным, а в каком нет.

В том случае, если в период гарантийного срока установленного производителем или продавцом (ЗоЗПП этого не запрещает) в аппарате сотовой связи обнаружен дефект (он может выражаться в искажении звука динамика, внезапном отключении аппарата в период разговора или ожидания и т.д.) аппарат сотовой связи не является технически сложным товаром, и нет необходимости доказывать наличие существенных недостатков в нем при возврате данного товара продавцу. (в данном примере аппарат сотовой связи не обладает сенсорным экраном, если аппарат сотовой связи обладает сенсорным экраном он признается технически сложным товаром)

Необходимо письменно обратиться к продавцу и потребовать возврата денежных средств, уплаченных за аппарат сотовой связи по причине отказа Вами от дальнейшего исполнения договора купли-продажи, либо требовать замену данного товара на аналогичный либо иной, с доплатой, либо без таковой, также в случае если Вас это устраивает, Вы можете требовать бесплатного ремонта, однако в данной ситуации считаю этот вариант самым худшим, потому как по цене новой вещи у Вас будет отремонтированный аппарат сотовой связи, что возможно может сказаться на его дальнейшей эксплуатации.

Если представитель продавца будет настаивать на том факте, что аппарат сотовой связи является технически сложным товаром и навязывать Вам обязанность доказать наличие существенных недостатков в данном товаре, Вы ссылаетесь на приведенный перечень технически сложных товаров, в котором отсутствует аппарат связи не обладающий сенсорным экраном.

Ссылки продавцов на то, что аппарат сотовой связи является технически сложным товаром являются обоснованными только в том случае, когда телефон вы хотите вернуть в надлежащем качестве, т.е. без недостатков ВООБЩЕ. ( например, не подошел цветом и формой к моему новому галстуку) либо если обнаружен дефект в период гарантийного срока в аппарате сотовой связи, который обладает сенсорным экраном. В первом случае ссылка на нижеприведенный перечень вполне законна, во втором случае действует перечень, ссылка на который дана выше.

Утвержден
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 19 января 1998 г. N 55

ПЕРЕЧЕНЬ
НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА,
НЕ ПОДЛЕЖАЩИХ ВОЗВРАТУ ИЛИ ОБМЕНУ НА АНАЛОГИЧНЫЙ
ТОВАР ДРУГИХ РАЗМЕРА, ФОРМЫ, ГАБАРИТА, ФАСОНА,
РАСЦВЕТКИ ИЛИ КОМПЛЕКТАЦИИ

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.10.1998 N 1222,
от 06.02.2002 N 81)

1. Товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты
(в ред. Постановления Правительства РФ от 20.10.1998 N 1222)
2. Предметы личной гигиены (зубные щетки, расчески, заколки, бигуди для волос, парики, шиньоны и другие аналогичные товары)
(п. 2 в ред. Постановления Правительства РФ от 20.10.1998 N 1222)
3. Парфюмерно-косметические товары
4. Текстильные товары (хлопчатобумажные, льняные, шелковые, шерстяные и синтетические ткани, товары из нетканых материалов типа тканей — ленты, тесьма, кружево и другие); кабельная продукция (провода, шнуры, кабели); строительные и отделочные материалы (линолеум, пленка, ковровые покрытия и другие) и другие товары, отпускаемые на метраж
(п. 4 в ред. Постановления Правительства РФ от 20.10.1998 N 1222)
5. Швейные и трикотажные изделия (изделия швейные и трикотажные бельевые, изделия чулочно-носочные)
6. Изделия и материалы, контактирующие с пищевыми продуктами, из полимерных материалов, в том числе для разового использования (посуда и принадлежности столовые и кухонные, емкости и упаковочные материалы для хранения и транспортирования пищевых продуктов)
7. Товары бытовой химии, пестициды и агрохимикаты
(в ред. Постановления Правительства РФ от 20.10.1998 N 1222)
8. Мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты)
9. Изделия из драгоценных металлов, с драгоценными камнями, из драгоценных металлов со вставками из полудрагоценных и синтетических камней, ограненные драгоценные камни
10. Автомобили и мотовелотовары, прицепы и номерные агрегаты к ним; мобильные средства малой механизации сельскохозяйственных работ; прогулочные суда и иные плавсредства бытового назначения
11. Технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства)
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.10.1998 N 1222, от 06.02.2002 N 81)
12. Гражданское оружие, основные части гражданского и служебного огнестрельного оружия, патроны к нему
(п. 12 введен Постановлением Правительства РФ от 20.10.1998 N 1222)
13. Животные и растения
(п. 13 введен Постановлением Правительства РФ от 20.10.1998 N 1222)
14. Непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации)
(п. 14 введен Постановлением Правительства РФ от 06.02.2002 N 81)

Можно ли кнопочный мобильный телефон отнести к технически сложному товару? Вопрос, конечно же, неоднозначный.

7 апреля 2018 года в мировом суде судебного участка № 13 города Санкт-Петербурга было рассмотрено гражданское дело по иску Б. Татьяны Дмитриевны к ООО «Смарт Ритейл». Дело было рассмотрено в 5 судебных заседаниях. Интересы нашего доверителя представлял главный юрисконсульт ООО «ПИК» Беляев А.Е. Суд удовлетворил исковые требования нашего доверителя. Однако было не все так просто.

Наш контрагент упорно придерживался правовой позиции, что мобильный телефон PHILIPS E106 ЗАВОДСКОЙ СЕРИЙНЫЙ НОМЕР CN: DM061742N23822, относится к технически сложному товару, не смотря на то, что его цена составляла всего 1150 рублей. Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи»), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

В настоящее время является действующим Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 17.09.2016) «Об утверждении перечня технически сложных товаров». В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу N А44-3026/2017, указано, что «из пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 следует, что технически сложным товарам является в том числе, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. При этом в силу своих функциональных характеристик мобильный телефон в Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на время ремонта аналогичного товара, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, не входит».

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 N 09АП-2987/2017 по делу N А40-218573/2016, указано, что «АО «Русская Телефонная Компания» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Самарской области (заинтересованное лицо) от 17.10.2016 N 10/166431/1344 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ. Решением от 28.12.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, соблюдении заинтересованным лицом порядка привлечения к административной ответственности. Суд второй инстанции решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2016 по делу N А40-218573/2016 оставил без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения, указав, что «В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924) к технически сложному относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Как следует из материалов административного дела и не опровергнуто заявителем, спорный телефон не имеет сенсорного экрана. Заявителем не представлены доказательства, что возвращенный потребителем телефон обладает указанными признаками технически-сложного товара».

Согласно Информационного письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22 октября 2010 г. «Об обмене сотовых телефонов», в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 аппаратура радиоэлектронная бытовая относиться к классу товаров с кодами ОКП 65 8000 — ОКП 65 8900. Например, согласно сертификату соответствия сотовый телефон является продукцией с официальным наименованием «радиостанция носимая» и имеет код ОКП 65 7140, относящийся к классу продукции — средства радиосвязи, радиовещания и телевидения общего применения. Следовательно, наименование товара «сотовый телефон» является обиходным и данный товар не относиться к классу продукции — бытовая радиоэлектронная аппаратура. Также сотовые телефоны не относятся к телефонным аппаратам, так как телефон имеет код ОКП 66 7310. Таким образом, отказ в обмене указанного сотового телефона надлежащего качества на аналогичный товар другой модели является необоснованным. Отнесение телефона (абонентской радиостанции Philips E106) к технически сложным товарам, поименованным в п. 11 Перечня, незаконно. Бремя доказывания обстоятельств, что телефон (абонентская радиостанция Philips E106), являющегося предметом настоящего спора, должен быть отнесен к технически сложным товарам, возложена на ответчика.

Ответчик не доказал в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что проданный им товар является технически сложным. По своей инициативе Ответчик не заявляет ходатайства о назначении судебной товароведческой экспертизы. Каких-либо иных допустимых и достаточных доказательств в обоснование своих возражений к исковому заявлению Ответчиком представлено не было.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

Письмо Об обмене сотовых телефонов

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, принимая во внимание участившиеся обращения граждан с жалобами на продавцов сотовых телефонов, обращает внимание граждан на отдельные аспекты правового регулирования правоотношений в указанной сфере.

В частности, речь идет о случаях, когда продавцы сотовых телефонов отказывают покупателям в обмене товара надлежащего качества на аналогичный товар другой модели.

По мнению продавцов в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, телефонный аппарат, сотовый телефон, являясь бытовой радиоэлектронной аппаратурой, относится к технически сложным товарам бытового назначения и, обмену не подлежит.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека разъясняет, что согласно п.26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, покупатель вправе в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, купленный товар на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене, необходимый перерасчет с продавцом.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 аппаратура радиоэлектронная бытовая относиться к классу товаров с кодами ОКП 65 8000 – ОКП 65 8900.

Например, согласно сертификату соответствия сотовый телефон является продукцией с официальным наименованием «радиостанция носимая» и имеет код ОКП 65 7140, относящийся к классу продукции – средства радиосвязи, радиовещания и телевидения общего применения. Следовательно, наименование товара «сотовый телефон» является обиходным и данный товар не относиться к классу продукции – бытовая радиоэлектронная аппаратура.

Также сотовые телефоны не относятся к телефонным аппаратам, так как телефон имеет код ОКП 66 7310.

Таким образом, отказ в обмене указанного сотового телефона надлежащего качества на аналогичный товар другой модели является необоснованным.

При наличии жалоб граждан на отказ обмена сотового телефона надлежащего качества на аналогичный товар другой модели территориальные органы Роспотребнадзора уполномочены привлекать продавцов сотовых телефонов к административной ответственности по ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Источники: http://www.ufk34.ru/stati/49-2011-08-17-11-28-06, http://89119298707.spb.ru/sudebnyy-spor-po-mobilnomu-telefonu-zashchita-prav-potrebiteley, http://xn--g1aldfa.xn--p1ai/sotovyi-telefon

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *