Решение суда о взыскании задолженности по алиментам

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт- Петербурга
В составе председательствующего судьи Плешаковой Т.А.
При секретаре Сухаревой Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.Н. к Соколову Д.В. о взыскании задолженности по алиментным обязательствам

У С Т А Н О В И Л
Истица обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика Соколова Д.В. задолженности по алиментным обязательствам в размере 214159 руб. 42 коп., поясняя, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя у ответчика образовалась задолженность перед истицей по алиментным обязательствам на содержание дочери Е.

Истица в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, уважительных причин неявки в суд не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, принимая во внимание, что факт наличия задолженности у ответчика перед истцом подтвержден материалами дела и у суда сомнений не вызывает, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 80 СК РФ Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

На основании решения *** районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.1993 года по гражданскому делу № 2-3965/93 с ответчика Соколова Д.В. в пользу истицы Смирновой Е.Н. (фамилии изменена на основании свидетельства о заключении брака л.д.25) взысканы алименты на содержание дочери Е, *** года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 13.09.1993г. по день совершеннолетия ребенка (л.д.8-9).

В соответствии со ст. 113 СК РФ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Факт наличия у ответчика задолженности по алиментным обязательствам в размере 214159 руб. 42 коп. перед истцом подтверждены материалами дела и у суда сомнений не вызывают. Требования истца основаны на нормах действующего законодательства и ответной стороной не оспорены.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика задолженность.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму государственной пошлины 5341 руб. 59 коп.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 80, 113 СК РФ, ст. 56 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Соколова Д.В. в пользу Смирновой Е.Н. задолженность по алиментным обязательствам за период с 17.07.2005 года по 05.02.2009 года в размере 214 159 (двести четырнадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 42 копейки.

Взыскать с Соколова Д.В. в доход государства государственную пошлину в размере 5341(пять тысяч триста сорок один) рубль 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию районного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам,

ФИО2, действующая в интересах дочери ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам, в обоснование заявленных требований указывая на то, что в период брака родилась их совместная дочь, на содержание которой решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы алименты, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик алиментные обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Приводя данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по алиментам в размере 402 894,96 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснив, что она является взыскателем по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика взысканы алименты на содержание их дочери, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам. Дочь проживает с ней, она несет расходы на ее содержание.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, представил письменное заявление, пояснив, что не исполнял алиментные обязательства в связи с отсутствием стабильного заработка. С размером задолженности по алиментам согласен.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования, указав, что проживает с матерью, отец финансовым обеспечением не занимается. Просит взыскать задолженность в пользу матери, поскольку проживают совместно и в случае взыскания и получения денежных средств по решению суда, мать отдаст ей денежные средства либо с ее согласия потратит на ее нужды.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. При признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска судом разъяснены, ответчику понятны, о чем свидетельствует его подпись.

Учитывая, что волеизъявление ответчика на признание иска является осознанным, позволит наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемых законом права иных лиц, суд принимает его и считает возможным вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то суд считает необходимым взыскать госпошлину с ответчика в размере 7228,95 рублей.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по алиментам на содержание дочери ФИО1 в размере 402 894,96 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 7228,95 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Сыртланова

Решения судов по взысканию алиментов:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об уменьшении размера алиментов, в обоснование заявленных требований указывая на то, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от дд.мм.гггг с него на содержание несовершеннолетней дочери.

Кузнецова М.А. первоначально обратилась к мировому судье судебного участка № с иском к Замуле Д.А. о расторжении брака, а с учётом принятых судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса дополнений, также просила взыскать с ответчика а.

Здравствуйте, уважаемые юристы. Бывшая жена имеет задолженность по алиментам в мою пользу. Сыновьям исполнилось 18 лет (одному в июле 2014 г., другому в июне 2015 г.). Хочу через суд потребовать взыскания неустойки. Вопрос: с какой и по какую даты нужно сделать расчет неустойки. Спасибо.

Ответы юристов (4)

Вопрос: с какой и по какую даты нужно сделать расчет неустойки. Спасибо.
Yurij

Здравствуйте. Если нет соглашения об уплате алиментов, то применяется статья 115 Семейного кодекса.

СК РФ, Статья 115. Ответственность за несвоевременную уплату алиментов
1. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.
2. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

В обратились к приставу за постановлением о расчете задолженности? По нему как раз и считается неустойка.

Юрий, добрый день.

Неустойка считается с первого дня календарного месяца, следующего за платежным. То есть, если за январь не уплачено, то неустойка считается с 1 февраля.

Статья 115. Ответственность за несвоевременную уплату алиментов

[Семейный кодекс РФ][Глава 17][Статья 115]

1. При образовании задолженности по вине лица, обязанного
уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо
несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.
2. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать
алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов
неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных
алиментов за каждый день просрочки.
Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в
несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты,
все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в
части, не покрытой неустойкой.

  • 8,0 рейтинг
  • 1379 отзывов

Взыскивайте и рассчитывайте неустойку за каждый день просрочки

Статья 115. Ответственность за несвоевременную уплату алиментов
1. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.
2. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2008 N 106-ФЗ)
Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Срок исковой давности на взыскание неустойки по алиментам не применяется, прочитайте следующее решение суда

ПРЕЗИДИУМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу N 44-Г-15/2015
Президиум Орловского областного суда в составе:
Председательствующего: Телегина Ф.В.
членов президиума: Курганова А.Н., Кузьмичева С.И., Суворовой Е.Н., Некрасовой Н.А., Сенина А.Н.
при секретаре М.
рассмотрел гражданское дело по иску У.З. к У.П. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, в связи с кассационной жалобой У.З. на основании определения судьи областного суда Углановой М.А. о передаче дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи областного суда Углановой М.А., президиум Орловского областного суда
установил:
У.З. обратилась к мировому судье с иском к У.П. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
В обоснование заявленных требований указывала, что на основании исполнительного листа Атбасарского районного суда Акмолинской области Республики Казахстан от с ответчика должно производиться взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 и ФИО 5 в размере части всех видов заработка.
Ссылалась на то, что до года выплаты алиментов являлись не систематическими, добровольно ответчик выплаты не производил.
В году удержания по алиментам с ответчика были прекращены, поскольку при пересылке исполнительного листа по территориальности из одного отдела службы судебных приставов в другое, исполнительный документ был утерян. В настоящее время возможности его восстановить не имеется, поскольку гражданское дело о взыскании с У.П. алиментов было уничтожено по истечении срока хранения.
Указывала на то, что по состоянию на (дата окончания исполнительного производства в связи с направлением исполнительного листа для исполнения по территориальности) размер задолженности по алиментам составил руб., в связи с чем неустойка по алиментам за период с по (достижение младшим ребенком совершеннолетия) составила руб.
В соответствии со статьей 115 Семейного кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере руб.
Решением мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 02 марта 2015 года постановлено:
«У.З. в удовлетворении исковых требований к У.П. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов отказать в связи с пропуском срока исковой давности».
Апелляционным определением Свердловского районного суда Орловской области от 19 мая 2015 года решение мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 02 марта 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе У.З. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как постановленных с существенным нарушением норм материального права.
Полагает, что судом неправомерно применен срок исковой давности к заявленным ею исковым требованиям о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментов, поскольку в соответствии с нормами семейного законодательства Российской Федерации на указанные требования исковая давность не распространяется.
Обсудив доводы кассационной жалобы, мотивы определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, проверив материалы дела, выслушав возражения на жалобу представителя У.П. — адвоката ФИО 6, президиум находит, что имеются основания для отмены судебных постановлений.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум полагает, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
В силу пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.
При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с решением Атбасарского районного суда Акмолинской области Республики Казахстан и выданного на основании него исполнительного листа от , с У.П. были взысканы алименты на содержание пятерых несовершеннолетних детей в размере части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.
Как видно из дела, Свердловским РОСП УФССП России по Орловской области в отношении У.П. было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов.
В период с по должник нигде не работал, в связи с чем по состоянию на образовалась задолженность в размере руб.
С ответчик был трудоустроен в , где из его заработной платы производилось удержание алиментов, в результате чего по состоянию на задолженность составила руб.
В У.П. перестал выплачивать алименты, а в выехал за пределы Орловской области. После чего родственники должника уплатили взыскателю У.З. алименты, размер задолженности на этот период неизвестен.
Как установлено по делу, исполнительный документ о взыскании алиментов был направлен по месту работы должника в , исполнительное производство было окончено. За период алименты удерживались из заработной платы У.П., задолженность по алиментам в данный период отсутствует. В прекратило деятельность, однако по состоянию на исполнительный лист в РОСП возвращен не был. Самостоятельно должник о своем новом месте работы и месте жительства судебному приставу-исполнителю не сообщил (л.д. 14).
По состоянию на задолженность по алиментам составила руб.
исполнительный лист был возвращен в Свердловский МПСП УФССП России по Орловской области, в связи с чем в отношении У.П. снова было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей в размере части всех видов заработка. За год удержания не производились, так как должник не представил сведения о своей заработной плате (л.д. 15).
исполнительный лист был направлен в область по месту работы должника, а исполнительное производство окончено.
Однако, Свердловским МОССП УФССП России по Орловской области в отношении ответчика снова было возбуждено исполнительное производство, поскольку исполнительный лист был возвращен по месту регистрации должника.
Согласно материалам дела, в годах У.П. периодически производил уплату алиментов, однако в размере, не достаточном для погашения задолженности.
Разрешая спор, суд установил, что в году с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие и иные органы, однако выявить имущество должника не представилось возможным, денежные средства в банках отсутствовали, получателем пенсии У.П. не являлся, в качестве безработного зарегистрирован не был. Неоднократно по месту жительства должника осуществлялся выход, однако по месту регистрации он не проживал, в связи с чем был объявлен в розыск.
В году судебными приставами было установлено, что ответчик фактически проживает в области.
Как усматривается из материалов дела, в связи с направлением исполнительного листа в область по месту фактического проживания должника исполнительное производство было окончено. Задолженность по состоянию на составила руб.
исполнительный лист поступил в ОСП по г. , где было возбуждено исполнительное производство.
исполнительное производство было окончено в связи с направлением оригинала исполнительного листа по месту жительства должника в ОСП по району УФССП России по области.
Однако, в процессе пересылки исполнительный документ был утерян, после чего заявителю было рекомендовано самостоятельно обратиться в суд для получения дубликата исполнительного листа.
В соответствии с ответом Атбасарского районного суда Акмолинской области гражданское дело по иску У.З. к У.П. о взыскании алиментов уничтожено по истечении срока хранения в связи с достижением детьми, на содержание которых взысканы алименты, совершеннолетия (л.д. 112).
Таким образом, материалами дела установлено и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что каких-либо мер по погашению сложившейся задолженности, последние сведения о размере которой известны по состоянию на , ответчиком не предпринималось, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения данной задолженности, сообщения в службу судебных приставов сведений о трудоустройстве, У.П. не представлено.
При этом, в силу положений действующего законодательства, должник по алиментам обязан представить доказательства уплаты алиментов в установленные сроки в полном объеме, отсутствия своей вины в возникновении задолженности, а также наличия уважительных причин невыплаты им алиментов.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, мировой судья, установив виновные действия ответчика в образовании задолженности по уплате алиментов, исходил из того, что требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с по заявлены У.З. по истечении трехлетнего срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого было заявлено ответчиком. При этом суд указал, что возникшие правоотношения регулируются нормами действующего гражданского законодательства.
С приведенной позицией суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.
Между тем, с указанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения сторон.
Согласно пункту 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей применение исковой давности в семейных отношениях, на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.
Правило нераспространения исковой давности на требования, вытекающие из семейных отношений, означает, что любое нарушенное право в области семейных правоотношений может быть защищено в исковом порядке по правилам гражданского судопроизводства независимо от времени, истекшего с момента его нарушения. Это связано с тем, что в семейном праве преобладают личные неимущественные права, имеющие длящийся характер, природа которых может потребовать их защиты в любое время.
Исковая давность к семейным отношениям применяется лишь в случаях, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации.
Поскольку Семейный кодекс Российской Федерации не устанавливает распространение исковой давности на требования о взыскании алиментов и неустойки за несвоевременную уплату алиментов, следовательно, исковая давность не распространяется на требования о взыскании неустойки в течение всего срока действия права на получение алиментов.

Таким образом, вывод суда о том, что данные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем при рассмотрении спора подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на ошибочном толковании закона, поскольку в данном случае между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из норм семейного законодательства.
Вышеприведенные нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение суда апелляционной инстанции подлежит отмене.
Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Суду при новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и разрешить заявленные требования в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Орловского областного суда
постановил:
апелляционное определение Свердловского районного суда Орловской области от 19 мая 2015 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Свердловского районного суда Орловской области.

Источники: http://advokat-pravo.ru/semeynye-dela/120-reshenie-suda-o-vzyskanii-zadolzhennosti-po-alimentnam-st-113-sk-rf.html, http://sud-praktika.ru/precedent/277373.html, http://pravoved.ru/question/1214993/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *