Пётр первый о юристах

Время правления Петра I — это переломная эпоха в истории России. Новый правитель провёл серьёзные реформы, которые коснулись всех сфер общественной жизни нашей страны. Его указы регулировали все важнейшие аспекты политики, экономики, культуры.

Особенности внутренней политики императора

Петр Алексеевич посвящал много времени устройству Российской империи. В центре его внимания оказалась проблема создания гибкой администрации и бюрократического аппарата, который бы справлялся с возросшими запросами царя, развернувшего широкую деятельность по преобразованию России. Петр I занялся формированием новых государственных органов власти: под его руководством были созданы Сенат, Синод, коллегии по западноевропейскому образцу. Царь заботился в первую очередь о том, чтобы новые учреждения эффективно функционировали и справлялись со своими обязанностями.

Для этого император изучал буквально во все мелочи и подробности их работы. Во время заграничного путешествия в европейские страны он специально наблюдал за работой английского парламента, интересовался политическим устройством иностранных государств. Он приглашал специалистов, юристов для создания аналогичных проектов и в России.

Смысл распоряжения 1709 года

Именно в этом контексте и следует рассматривать знаменитый указ Петра 1 «Подчинённый перед лицом начальствующим». Несмотря на юмористический характер его содержания, сам текст документа отражает ви́дение императором принципов работы администрации и бюрократических органов власти. Дело в том, что Петр I в первую очередь ценил в подданных исполнительность, добросовестность, оперативность работы. Он ценил самостоятельность мнений и поощрял инициативу. Вместе с тем не любил он излишнюю предприимчивость и активность, добиваясь, прежде всего, исполнительности и послушания от своего окружения.

Поэтому указ Петра 1 «Подчинённый перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой» призывал чиновников, прежде всего, к подчинению и уважению вышестоящих лиц. На том этапе это, пожалуй, было важнее всего. Петр I понимал, что основная масса населения России не имеет образования, поэтому ещё рано требовать от простых писцов, служащих, секретарей грамотной инициативы.

Противоречие содержания

Указ Петра 1 «Подчинённый перед лицом начальствующим» был как бы противоположностью знаменитого петровского принципа о том, что все предприимчивые и талантливые люди независимо от происхождения и знатности рода должны добиваться по службе повышения своей активностью и предприимчивостью. В самом деле указ о начальстве сковывал инициативу чиновников, препятствовал их самостоятельности и ставил в полную зависимость от вышестоящих чинов.

Впрочем, такому видимому противоречию можно найти объяснение: дело в том, что 1709 год — это время разгара Северной войны России со Швецией, когда всё внимание Петра Алексеевича было сосредоточено на военных нуждах, поэтому его в первую очередь заботило то, как получше обустроить армию и флот, а не бюрократию на местах.

Место источника в ряду других распоряжений Петра I о правилах поведения

Указ Петра «Подчинённый должен иметь вид лихой и придурковатый» может быть адекватно понят только в контексте с другими аналогичными распоряжениями императора о светских приличиях и принципах поведения дворянского и служилого сословий на приёмах и работе. Царь был очень остроумным человеком, довольно метко и выразительно излагал свои мысли на бумаге. Так что если посмотреть его другие распоряжения подобного характера, то в них тоже можно найти немало забавного.

Поэтому указ Петра 1 «Подчинённый перед лицом начальствующим» не единственный в своём роде. Он стоит в ряду многих других аналогичных документов, на которые не скупился Петр Алексеевич. Эти распоряжения интересны тем, что не только показывают нам царя как человека исключительно делового и практичного склада характера, но и отражают реалии российской действительности первой четверти XVIII века, когда страна только начинала приспосабливаться к западноевропейским юридическим и светским нормам.

Значение закона

Указ Петра 1 «Подчинённый должен иметь вид лихой и придурковатый», несмотря на несколько комичный характер текста, является в своём роде показательным памятником русской жизни рассматриваемого периода. Дело в том, что он, несмотря на оригинальность содержания, по сути, повторяет нормы российской действительности XVII века, когда управление строилось на принципах местничества. Подчинённый должен был беспрекословно повиноваться начальству, а любая инициатива не только не поощрялась, но, напротив, могла быть наказана.

Указ Петра 1 «Подчинённый перед лицом начальствующим» по сути означал, что Россия всё ещё продолжала жить понятиями прошлого столетия. Петр I, возможно, сам того не понимая, повторил главную идею ушедшей эпохи. Будучи человеком практичным, он исходил из реалий конкретной действительности и как умный правитель понял, что ещё рано требовать от народа предприимчивости и инициативы на местах, по крайне мере до тех пор, пока страна не свыкнется с новым устройством и принципами управления.

Иванова О.В., соискатель кафедры теории и истории права и государства Северо-Западной академии государственной службы.

С завершением оформления в России в эпоху Петра I абсолютной монархии увеличилось значение закона как источника права. Петр I требовал неукоснительного соблюдения законов, что закреплено в Указе 1722 г. «О хранении прав гражданских», предусматривающем наклеивать данный Указ на доску и держать на столе заседаний Сената и других судебных учреждений, в случае отсутствия такого Указа было предусмотрено наказание в размере ста рублей . Постепенно вводится принцип законности применения мер принуждения за конкретное преступление, меры юридической ответственности в большинстве случаев индивидуализируются. В то же время правовые институты XVIII в. вышли из недр Средневековья и несли все его характерные черты: сословность и неопределенность наказаний, их крайнюю и всепоглощающую жестокость и несоразмерность с тяжестью преступлений .

Указ 1722 г. «О хранении прав гражданских». Российское законодательство X — XX вв.: в 9 т. М., 1986. Т. 4. С. 21.
Иванов А.А. Российская правовая наука рубежа XIX — XX веков и формирование личностного подхода в наказании // Журнал российского права. 2005. N 5. С. 125 — 126.

Крупнейшим нормативным уголовно-правовым законодательным актом, регулирующим вопросы юридической ответственности в эпоху Петра I, был Артикул воинский с кратким толкованием 1715 г. . Петр I при составлении артикулов принял общее направление уголовного права в Западной Европе, за образец взял шведский кодекс и следовал той системе наказаний, которая была господствующей в Западной Европе . При создании артикулов еще незаметно какого-либо влияния отечественной уголовно-правовой науки . Причиной заимствования законодательных актов зарубежных стран явилось отсутствие разработанной теории российского уголовного права, соответствующей потребностям того времени. В санкции уголовных законов продолжали удерживаться тенденции Средневековья, т.е. господствовало согласно принципу устрашения — физическое страдание, соединенное с бесчестием и разорением экономического благосостояния не только приговоренного субъекта ответственности, но и его потомства . Наказания применялись в первую очередь с целью устрашения, а потом уже возмездия, устранения, изоляции и использования труда преступника. Преступление воспринималось как дерзкое покушение на определенный свыше порядок. И поэтому лишь жестокое и немедленное возмездие преступнику должно было восстановить нарушенное и устрашить будущих потенциальных преступников. Понятно, что при таком отношении речи о необходимости исследования личности преступника не велось, а учет особенностей субъекта преступления практически ограничивался его «состоянием» . Наказания приводились в исполнение на основании решений судов и без судебной процедуры, например, так казнили членов собраний, целью которых было возмущение и бунт. Отличительными свойствами наказания в эпоху Петра I были: отсутствие индивидуальности наказания (принцип индивидуальности впервые провозглашен в Уставе благочиния 1782 г.); неопределенность законодательных формулировок, в силу чего часто не определялся не только вид, но и род наказания (например, артикулы 73, 81, 84 Воинского артикула); отсутствие равенства всех перед законом, что объяснялось сословным духом эпохи; мучительность наказаний.

Артикул воинский. Российское законодательство X — XX вв.: в 9 т. Т. 4. М.: Юридическая литература, 1986. С. 327 — 365.
Бобровский П.О. Происхождение артикула воинского и изображения процессов Петра Великого по Уставу воинскому 1716 г. СПб., 1881. С. 15.
Безбородов Д.А. О формировании института совместного преступного деяния в российском уголовном праве XVIII века // Журнал российского права. 2006. N 3. С. 152 — 156.
Бобровский П.О. Военное право в России при Петре Великом. Часть вторая. Артикул воинский. Вып. 2. СПб., 1886. С. 15 — 16; Указ о порядке наследования 23 марта 1714 г. Российское законодательство X — XX вв.: в 9 т. М., 1986. Т. 4. С. 295 — 300.
Иванов А.А. Российская правовая наука рубежа XIX — XX веков и формирование личностного подхода в наказании // Журнал российского права. 2005. N 5. С. 125 — 126.

При Петре I были сделаны новые шаги в разграничении преступлений по субъективной стороне. Предусматриваются умышленные, неосторожные, случайные деяния. Законодатель, выделив субъективную сторону преступления, не отказывается от принципа объективного вменения. Основным рассматривается результат преступления, а не его мотив. В связи с этим нередко неосторожные действия наказывались так же, как умышленные. Выделяются различные стадии преступной деятельности. Однако наказания за приготовление, покушение и оконченное преступление в большинстве случаев законодатель не разделяет. Рассмотрение дел в судах осуществлялось в форме розыскного процесса как по уголовным, так и по гражданским делам вплоть до издания в 1723 г. Указа «О форме суда» , восстановившего состязательный процесс по гражданским делам.

Указ о форме суда 1723 г. Российское законодательство X — XX вв.: в 9 т. М., 1986. Т. 4. С. 451 — 456.

Сферу нового административного законодательства охватывал утвержденный в 1720 г. Генеральный регламент, или Устав коллегиям , которым в ряде случаев вводился в качестве меры ответственности штраф. Если же оштрафованным было нечем платить, они отсылались на галерную работу, зачитывая по 10 рублей за один год (глава LII). В то же время административные правонарушения не обособлялись ни в законодательных актах, ни в правоприменительной практике. Ответственность за них была в основном столь же суровой, как и за уголовные преступления. Не выделялся и административный процесс.

Генеральный регламент. Реформы Петра I: Сборник документов / Сост. В.И. Лебедев. М., 1937. С. 108 — 135.

Наиболее значительным актом петровской эпохи в области гражданского права являлся Указ 1714 г. о порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах . Он существенно ограничил имевшуюся ранее свободу распоряжения недвижимостью, запретив, в частности, при передаче по наследству. В случае нарушения положений Указа о единонаследии и вынужденной продажи из недвижимого имущества вотчин или поместья были предусмотрены высокие пошлины при оформлении сделки, а в случае перепродажи недвижимости младшим детям, не являющимся наследниками этого имущества, или иным путем предусматривалось изъятие такого имущества и передача его доносителю (ст. XII). Законодательство в области гражданского права требовало строго выполнения сторонами принятых на себя обязательств. Поэтому судебные и полицейские органы при рассмотрении спорных дел должны были руководствоваться точным содержанием договора. Указом «Об обряде совершения всякого рода крепостных актов» 1701 г. был завершен процесс закрепления письменной формы заключения сделок в форме крепостей — особых юридических документов, составленных и зарегистрированных специальными компетентными органами. При заключении договоров стороны прибегали к обеспечению договорных обязательств стороной установлением неустойки и поручительства. Поручители несли имущественную ответственность в случае неисполнения обязательства стороной. В российской торговой практике под неустойкой стали обозначать в начале XVIII в. как сам факт неисправности должника, так и правовые последствия, наступление которых вызвано фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств .

Указ о порядке наследования 23 марта 1714 г. Российское законодательство X — XX вв.: в 9 т. М., 1986. Т. 4. С. 295 — 300.
Указ об обряде совершения крепостных актов 30 января 1701 г. Российское законодательство X — XX вв.: в 9 т. М., 1986. Т. 4. С. 278 — 285.
Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. СПб., 2005. С. 26.

Основными мерами ответственности в случае нарушения договорных обязательств являлись неустойка и убытки. Неустойка могла состоять или в определенной штрафной сумме, предусмотренной в самом договоре, или в возмещении убытков, последовавших для кредитора от неисполнения должником договора. Суды на практике по своему усмотрению уменьшали размер неустойки даже тогда, когда она была установлена в определенной сумме. Убытки в размере, превышающем неустойку, предписывалось взыскивать в судебном порядке, путем подачи отдельного иска. Взыскание по обязательствам все более переходило с личности должника на его имущество, в том числе и на недвижимое. В то же время если имущества должника не хватало, то следовало ставить его на правеж. Если и после этого долг не погашался, то должника надлежало бить кнутом и сослать на каторжные работы. В соответствии с Указом «О должниках» от 15 января 1718 г. в случае смерти должника ответственность переходила на жен и детей, годных отправляли на галерную работу, жен в прядильный дом, за месяц работы зачитывался один рубль долговых денег .

Указ о должниках от 15 января 1718 г. Законодательство Петра I / Отв. ред. А.А. Преображенский. М., 1997. С. 706 — 707.

Таким образом, можно выдвинуть следующее понятие юридической ответственности в эпоху Петра I — обязанность лица (в ряде случаев его близких родственников, сослуживцев), совершившего правонарушение, предусмотренное законом или принесшее вред, убыток государству, претерпевать неблагоприятные последствия в виде физических или имущественных ограничений и лишений (в некоторых случаях конкретно не установленных) в зависимости от сословия, чина и состояния, установленные как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Выдающуюся новаторскую роль в этом процессе, безусловно, сыграла личность и реформаторская деятельность Петра I. Именно его любознательность и неуемный характер способствовали тому, что Россия, наконец, начала выходит из патриархально отсталого состояния. Петр много ездил по Европе и отчетливо осознавал, что Россия и россияне существенно отстают от передовых стран по уровню образования и подготовленных управленческих кадров, способных решать стоящие перед обществом задачи. Он также видел, что в Западной Европе накоплен большой опыт в преподавании и распространении правовых знаний. Поэтому он стремился использовать в своих реформах весь опыт, накопленный европейцами. Выявлению потребности в профессиональных правоведах способствовала и историческая обстановка, сложившаяся в конце XVII начале XVIII в. Это было время постепенного преодоления потрясений Смутного времени, которое включало в себя, помимо прочего, и развитие права как регулятора общественных отношений, а также организации эффективной деятельности государственного аппарата в центре и на местах. Кроме всего прочего, в обществе настоятельно ощущалась общая надобность в людях, в профессиональные обязанности которых входило бы знание законов и других нормативных актов. Но только начиная с XVIII в.- с созданием системы научно-педагогических учреждений, основания Академии наук, появления первых университетов и других учебных заведений, — началась регулярная и планомерная подготовка юридических кадров. По мнению профессора Московского университета середины XIX в. Ф. Л. Морошкина, своеобразным толчком к становлению юридического образования в России явилось Соборное Уложение 1649 г., которое стало первым по сути кодексом русских законов. Именно в это время возникает потребность в людях знающих и умеющих толковать закон. Необходимо учитывать и то, что активная реформаторская деятельность Петра сопровождалась изданием множества нормативных актов, многие положения которых противоречили предписаниям Соборного Уложения, что способствовало повсеместному нарушению законности. Петру I в этих условиях надо было решить две взаимосвязанные задачи: а) упорядочить имеющееся законодательство; б) сформировать слой управленцев, которые бы обладали знаниями в области юриспруденции. Сложившийся на тот момент порядок подготовки законоведов путем приобретения практических навыков при разрешении конкретных дел в силу своей длительности и отсутствия теоретической подготовки был уже непригоден. ешение этой непростой проблемы было возможно лишь на путях прямого заимствования юридических знаний, выработанных народами Европы. Рецепция этих знаний осуществлялась в трех взаимосвязанных направлениях: 1) приглашение на службу иностранцев, обладающих специальными знаниями; 2) организация своей системы подготовки юристов, подобно той, что сложилась в Западной Европе, и которая заключалась не только в изучении практики, но и теории права и теоретических основ законодательства; 3) направление молодых россиян на обучение за границу. Иными словами у истоков российской юриспруденции стояли представители европейской юридической науки и, прежде всего, немецкие правоведы. Петровские реформы ломали одни и развивали другие культурные традиции предшествующего периода. Знаменательным и характерным для истории России начала XVIII в. стало введение указом Петра от 01.01.01 г. обязательного (практически принудительного) обучения для дворянства. Не прошедшим обучения и не сдавшим экзамена запрещалось жениться, Дворянские и боярские дети учились и до Петра, однако именно при нем организация образования стала одним из важнейших направлений государственной деятельности.

Для продолжения скачивания необходимо пройти капчу:

Калькулятор

Сервис бесплатной оценки стоимости работы

  1. Заполните заявку. Специалисты рассчитают стоимость вашей работы
  2. Расчет стоимости придет на почту и по СМС

Номер вашей заявки

Прямо сейчас на почту придет автоматическое письмо-подтверждение с информацией о заявке.

Источники: http://fb.ru/article/236538/ukaz-petra-podchinennyiy-pered-litsom-nachalstvuyuschim-kratkaya-harakteristika-dokumenta, http://wiselawyer.ru/poleznoe/23252-ponyatie-yuridicheskoj-otvetstvennosti-ehpokhu-petra, http://studfiles.net/preview/5815267/page:3/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *