Пенсионерка мармеладова являясь единственным нанимателем квартиры

Гражданск. проц. право 2006.doc

Районный комитет по управлению госимуществом обратился в суд с иском к Лукину о регрессном взыскании с него причиненного РСУ материального ущерба в размере 6 тыс. руб.

Вправе ли суд рассматривать это дело?

Задача 16. Копылов обратился к бывшей жене с иском о передаче ему на воспитание восьмилетнего сына Сережи. В обоснование иска он указал, что мальчик желает жить с отцом. Допросив свидетелей — соседей истца, характеризовавших его положительно, и заслушав объяснения Сережи, выразившего желание жить с семьей отца, суд иск удовлетворил. Копылова подала жалобу на решение суда.

Имеются ли основания для отмены решения?

Задача 17. В связи с отводом под застройку земельного участка, на котором находится принадлежащий супругам Валеевым жилой дом, предприятие предоставило им однокомнатную квартиру. Однако Валеевы отказались переселиться, так как в квартире нет горячей воды и газа.

Предприятие предъявило к ним иск о выселении. В судебном за­седании представитель истца заявил, что в условиях рабочего посел­ка благоустроенность предоставляемой жилой площади является нор­мальной. Ответчики же утверждают обратное.

Как должен поступить суд?

Задача 18 Шабунин купил в кредит холодильник, на который впос­ледствии был наложен арест в связи с судебным разделом общего иму­щества супругов. Судья привлек для участия в деле на основании ст. 47 ГПК торговую организацию, так как задолженность по кредиту была погашена не полностью.

Бухгалтер торговой организации предоставил суду документы о продаже холодильника и его частичной оплате, а также дал заключе­ние о передаче холодильника в собственность Шабунину с тем, чтобы он исполнил обязательство по погашению кредита.

Соответствуют ли действия суда требованиям ст. 47 ГПК?

В нем отличие процессуального положения государственного органа от процессуального положения третьего лица?

Задача 19. Укажите, какие государственные органы или органы мест­ного самоуправления должны быть привлечены для дачи заключения при рассмотрении дела:

а) об ограничении дееспособности лица по заявлению члена его семьи;

б) по иску прокурора о признании недействительным брака, зак­люченного лицом, не достигшим брачного возраста;

в) по иску об исключении из описи имущества, арестованного в целях возможной конфискации по приговору суда.

1.1. Материальное понятие иска.

1.2. Процессуальное понятие иска.

1.3. Материально-процессуальное понятие иска.

2. Элементы иска.

2.1. Предмет иска.

2.2. Основание иска.

2.3. Содержание иска.

3.1. Материально-правовая классификация исков.

3.2. Процессуально-правовая классификация исков.

3.3. Другие классификации исков.

4.1. Понятие права на иск и его правовое закрепление.

4.2. Понятие права на предъявление иска. Предпосылки права на предъявление иска.

4.3. Соотношение права на иск и права на предъявление иска.

5. Защита интересов ответчика.

5.1. Материальные способы защиты.

5.2. Процессуальные способы защиты.

5.3. Встречное исковое заявление.

6. Распоряжение истцом средствами исковой защиты.

6.1. Отказ от иска.

6.2. Заключение мирового соглашения.

7. Исковое заявление.

7.1. Понятие и реквизиты искового заявления.

7.2. Правовые последствия несоблюдения формы искового заявления.

8. Обеспечение иска.

8.1. Понятия и условия применении обеспечения иска.

8.2. Меры по обеспечению иска. Условия замены одних мер по обеспечению иска на другие.

8.3. Отмена обеспечения иска.

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ (гл. 12,13).

2. Гражданский кодекс РФ (ст. 12, п. З ст. 53, п. Зет. 105).

3. Семейный кодекс РФ (ст. 17,24).

4. ФЗ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ.

5. ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998г. №14-ФЗ.

6. ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ.

7. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. №2300-1.

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 5 но­ября 1998г. № 15(п. 1,11—13).

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмот­рения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 г. №7 (п. 6, 29, 30).

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопро­сах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоин­ства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 18 августа 1992 г. № 11 (п. 3,6).

4. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О подготовке граж­данских дел к судебному разбирательству» от 14 апреля 1988 г. № 2 (п. 6).

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопро­сах применения судами Закона Российской Федерации «О приватиза­ции жилищного фонда в Российской Федерации»» от 24 августа 1993 г. №8 (п. 8).

6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О применении за­конодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имуще­ства от ареста (исключении из описи)» от 31 марта 1978г. №4 (п. 4).

Задача 1. Определите вид иска и его элементы:

а) Кирюшкин обратился с требованием о расторжении заключен­ного с ООО «Роспродсервис» договора купли-продажи тумбы-умы­вальника и взыскании с ответчика убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в федеральный бюджет. В нарушение зак­люченного договора ООО «Роспродсервис» отказалось доставлять то­вар покупателю, требуя дополнительную оплату;

б) Лукьянова обратилась с иском к Лукьянову о признании брака недействительным, ссылаясь на то, что в момент заключения брака Лукьянов был признан судом недееспособным вследствие психичес­кого расстройства;

в) Игнатьев обратился с иском к Гринемаеру о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении по­следствий недействительности сделки. Игнатьев считает, что был вве­ден в заблуждение относительно предмета сделки: год выпуска авто­мобиля не соответствует паспортным данным;

г) Токарев обратился с иском к Панкратову о взыскании суммы за­датка, уплаченного по договору купли-продажи.

Задача 2. Командир воинской части Симонов, находясь в состоя­нии сильного алкогольного опьянения, прицельным огнем из орудия боевого танка уничтожил придомовые постройки крестьянина Зыря­нова. С целью урегулирования возникшего между сторонами конф­ликта Зырянову были переданы 20 мешков картофеля. Кроме того, по приказу Симонова несколько солдат срочной службы в течение меся­ца обрабатывали принадлежащие Зырянову посадки брюквы. После того как данные факты были выявлены проверяющим из Министер­ства обороны РФ, перед военными юристами встал вопрос о том, как возместить потери, нанесенные Министерству обороны РФ. В свою очередь, Зырянов полагал, что Симонов в недостаточной мере ком­пенсировал причиненный ущерб, поскольку переданный картофель оказался подмороженным и вскоре весь сгнил.

Кем и какие иски могут быть предъявлены?

Определите их вид и элементы.

Задача 3. В ходе судебного разбирательства по иску Стадникова к Захарову об истребовании автомобиля «Нива» свидетель Мамонов сообщил о том, что истец и ответчик в 1993 г. занимались предпри­нимательской деятельностью, уклоняясь от уплаты законно установ­ленных налогов и сборов. Указанные показания Мамонова были вос­произведены по центральному телевидению в программе «Человек имеет право». Считая утверждения Мамонова не соответствующими действительности, Стадников решил отстаивать свои права в судеб­ном порядке.

Какой иск и к кому может предъявить Стадников?

Задача 4. Антонов по собственному желанию уволился с должнос­ти заместителя главы городской администрации. В выданной служеб­ной характеристике отмечались профессиональные и личные качества Антонова, а также указывалось на его нездоровое пристрастие к алко­голю. В качестве положительного момента в характеристике был от­ражен факт занятия Антоновым экстремальным видом спорта (сплав по горным рекам). После тестирования на новом месте работы — в страховой компании «УралФрост» директор по персоналу Хвалько сообщил, что страховая компания в услугах Антонова не нуждается, поскольку занятие экстремальными видами спорта связано с повы­шенным травматизмом.

Антонов, в действительности никогда экстремальными видами спорта не занимавшийся, попросил исправить выданную ему харак­теристику, однако подписавший ее глава городской администрации умер, а лицо, исполнявшее его обязанности, вносить исправления от­казалось.

Какой иск и к кому может предъявить Антонов?

Задача 5. Пенсионерка Мармеладова, являясь единственным нани­мателем квартиры муниципального жилого фонда, подала в отдел по приватизации администрации заявление о приобретении квартиры в собственность. Не ус­пев подписать договор приватизации, Мармеладова скоропостижно скончалась. Внук Мармеладовой Раскольников, считая себя единствен­ным наследником, обратился в местную администрацию с требовани­ем «оформить договор на него». На консультации у юриста админист­рации ему было разъяснено, что право на приватизацию жилья носит личный характер и потому не наследуется. Однако опытный адвокат утверждал, что Раскольникову следует обратиться в суд.

Какой иск и к кому может предъявить Раскольников в данном случае?

Определите его основание и предмет.

Задача 6. Грицацуева предъявила к ОАО «Бета-Банк» иск о взыска­нии процентов по договору банковского вклада. Истица утверждала, что банк неправомерно изменил в одностороннем порядке размер про­центов, начисляемых на сумму вклада. Одновременно с подачей ис­кового заявления истица заявила ходатайство о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответ­чика. Суд вынес определение об отказе в применении указанной обес­печительной меры, мотивируя это тем, что денежные средства, нахо­дящиеся на корреспондентском счете, не являются собственностью банка. Суд считал, что арест указанных средств фактически ограни­чивал бы права клиентов банка по распоряжению принадлежащими им денежными средствами. В устной беседе судья предложил Грицацуевой подать ходатайство о наложении ареста не на денежные сред­ства, а на сам счет.

Дайте оценку действиям суда.

Задача 7. Подколюзин предъявил к Подколюзиной иск о растор­жении брака, мотивируя свое требование супружеской изменой. В ходе судебного разбирательства истец просил также суд разрешить вопрос о разделе принадлежащего супругам автомобиля «Победа». Подколюзина возражала против раздела автомобиля, утверждая, что указанное имущество приобретено ею на денежные средства, полученные от род­ного дяди. Одновременно Подколюзина предъявила иск о признании брака недействительным (Подколюзин, вступая в брак, скрыл факт наличия у него венерической болезни) и взыскании компенсации мо­рального вреда за побои, нанесенные Подколюзиным шесть лет на­зад. Подколюзин возражал против совместного рассмотрения встреч­ных требований, утверждая, что о венерической болезни на момент вступления в брак он и сам не знал. Говоря о побоях, Подколюзин об­ратил внимание суда на истечение исковой давности, а также на то, что их нанесение было вызвано уважительной причиной — постоян­ными придирками супруги.

Какие процессуальные вопросы возникают в данной ситуации и как они должны быть разрешены?

Задача 8. На стационарном посту ГИБДД водитель Деточкин был остановлен для проверки документов. При проверке было установле­но, что согласно данным компьютерной базы ГИБДД на принадлежа­щий Деточкину автомобиль наложен арест. Впоследствии Деточкин установил, что арест наложен на основании вынесенного мировым судьей определения об обеспечении иска (иск предъявлен ООО «Са­лон красоты» к бывшей супруге Деточкина).

Как могут быть защищены имущественные интересы Деточкина?

Задача 9. Летов, являющийся участником ООО «Поющие гита­ры», узнал, что генеральный директор ООО «Поющие гитары» два года назад заключил со свом сыном договор купли-продажи принадлежа­щего обществу нежилого помещения (цеха по производству фанеры). Как следовало из текста договора, оплата помещения должна была быть произведена в течение 10 лет в любой момент по усмотрению поку­пателя. После передачи помещения и регистрации перехода права собственности помещение было передано ООО «Поющие гитары» в аренду. Считая, что указанные сделки совершены с целью «увода» наиболее ликвидного имущества, Летов решил обратиться в суд. Од­нако консультировавший его адвокат утверждал, что у Летова отсут­ствует право на иск, поскольку стороной в указанных сделках он не является.

Какие иски и к кому вправе предъявить Летов?

Пенсионерка Мармеладова, являясь единственным нанимателем квартиры муниципального жилого фонда, подала в комитет по приватизации администрации Василеостровского района г. Санкт-Петербурга заявление о приобретении квартиры в собственность. Не успев подписать договор приватизации, Мармеладова скоропостижно скончалась. Внук Мармеладовой Раскольников, считая себя единственным наследником, обратился в местную администрацию с требованием «оформить договор на него». На консультации у юриста администрации ему было разъяснено, что право на приватизацию жилья носит личный характер и потому не наследуется. Однако опытный адвокат утверждал, что Раскольникову следует обратиться в суд.
Какой иск и к кому может предъявить Раскольников в данном случае?
Определите его основание и предмет.

Здравствуйте, Михаила!
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Кроме того, ЭКСПЕРТИЗА. качества товара может производиться как в рамках судебного процесса, так и вне рамок судебного процесса, но при этом для её проведения ОБЯЗАТЕЛЬНО необходимо письменное приглашение всех заинтересованных в ней лиц, включая ПОТРЕБИТЕЛЯ.
При НЕсоблюдении данных условий результаты экспертизы являются НЕЗАКОННЫМИ!Т С уважением Тимошенко Владимир Андреевич.

(Семенов С. Н., Шульга И. В.)

(«Семейное и жилищное право», 2008, N 2)

ПРОБЛЕМЫ СОЛИДАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

В СОЦИАЛЬНОМ НАЙМЕ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ

С. Н. СЕМЕНОВ, И. В. ШУЛЬГА

Семенов С. Н., председатель Амурского областного суда, кандидат юридических наук, доцент Амурского государственного университета.

Шульга И. В., помощник председателя Амурского областного суда.

В ст. 7 Конституции России провозглашено, что Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации наряду с иными правами обеспечивается государственная поддержка пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Таким образом, закрепив в качестве одной из задач государства защиту пожилых граждан как наиболее уязвимой социальной группы, Конституция Российской Федерации, являясь актом высшей юридической силы, заложила законодательные основы, на которых должно строиться отраслевое законодательство.

Между тем практика показывает, что не всегда правовые нормы согласуются с Основным Законом страны. На одном из таких проявлений мы и остановим внимание — на сочетании солидарной и долевой ответственности в отношениях по социальному найму жилья.

Общее определение долевой ответственности содержится в ст. 321 ГК РФ. Согласно данной норме если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

В целом долевая ответственность имеет общее значение. Она в первую очередь обеспечивает индивидуальную ответственность лица. Должник отвечает в точно определенном объеме, что соответствует его интересам. Как следствие, такая форма в большей степени дисциплинирует конкретных участников правоотношений, поскольку однозначно определяет размер их ответственности и не позволяет переложить ее тяжесть на другое лицо.

Солидарная ответственность лишена данных преимуществ и основана на обезличенной ответственности всех участников обязательства. Тем самым нарушается общее правило индивидуальной ответственности. В то же время для кредитора такая форма является предпочтительной, так как гарантирует выполнение его требований в полном объеме, независимо от состояния отдельных должников.

Учитывая характер данных видов ответственности, законодатель признал в качестве общего правила долевую, и лишь в порядке исключения — солидарную ответственность (ч. 1 ст. 322 ГК РФ). Последняя прямо предусмотрена законом в тех случаях, когда интересы кредитора требуют особой защиты, что позволяет пренебречь принципом индивидуальной ответственности. Как правило, это связано с публичной значимостью надлежащего исполнения обязательств (обязанность (ответственность) страховщиков, совместно застраховавших один объект (ст. 953 ГК), лиц, совместно причинивших вред (ст. 1080 ГК), владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников (п. 3 ст. 1079 ГК)). Однако этот инструмент в силу обезличивания ответственности отдельного лица требует корректного и очень осторожного использования. Прежде всего это связано с наличием в законодательстве механизмов, позволяющих при определенных условиях отступить от солидарности либо сгладить ее негативные последствия.

В практике Амурского областного суда привлек внимание на первый взгляд единичный случай применения солидарной ответственности.

Коммерческая организация, осуществляющая сбор платы за коммунальные услуги и жилье, обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за три года. В качестве ответчиков выступали шесть человек, являвшихся членами одной семьи и проживавших на основании договора социального найма в муниципальной квартире. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Поскольку сумма задолженности не оспаривалась, суд постановил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 73000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Однако последствия такого решения стали весьма неоднозначными. Как оказалось в ходе исполнения, пять человек из числа ответчиков официального заработка или иного дохода не имеют. В связи с этим решение суда в отношении этих лиц фактически неисполнимо. Взыскание было обращено на трудовую пенсию одной из соответчиков. Поскольку иного дохода, на которое можно обратить взыскание, не имелось ни у одного из других ответчиков, единственным исполнителем решения суда стала пенсионерка 79 лет.

В данном случае было очевидно, что оставшиеся ответчики, вполне самостоятельные люди, не только не желают оплачивать задолженность по коммунальным услугам на основании решения суда, но и вносить текущие платежи. Даже имея такую возможность, они по естественным причинам могут скрывать свои доходы, тем более что существующая социально-экономическая обстановка предоставляет множество способов для этого.

Возникает парадоксальная ситуация: единственным плательщиком задолженности шести человек в размере 73000 рублей и дополнительных расходов стала пенсионерка 79 лет с пенсией 3100 рублей.

Такая ситуация вызывает определенную тревогу. По своему назначению пенсия — это форма социальной поддержки государством лиц престарелого возраста, которые не могут в силу своего состояния получать иной доход. По действующему пенсионному законодательству пенсия носит строго индивидуальный характер и рассчитана на одного конкретного гражданина (ст. 2 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Однако при данных обстоятельствах пенсионер вынужден оплачивать не только свои расходы, но и расходы иных лиц, часто не ограниченных требованиями добросовестности и ответственности.

Социальные выплаты, с одной стороны, — это способ адресной государственной поддержки социально незащищенных категорий. С другой стороны, эта форма несет в себе опасность появления социального иждивения. Не секрет, что для многих малообеспеченных семей, в том числе социально неблагополучных, пенсия по старости или иные подобные выплаты являются единственным источником дохода для всех ее членов.

С позиции государства социальные выплаты должны расходоваться строго на нужды конкретного получателя. Поэтому недопустимы ситуации, когда за счет таких выплат удовлетворяются потребности тех, кто может, но в силу ряда причин не желает исполнять свои обязательства самостоятельно.

С позиции получателя таких пособий ответственность за иных лиц, с учетом крайне малого размера помощи, ставит их на грань выживания. При этом, как правило, исключить участие в обязательстве таких недобросовестных лиц законным путем крайне затруднительно. В рассматриваемой ситуации пенсионер в силу как возраста, так и фактических отношений с родственниками не может отстоять свои права. Иное жилое помещение ему едва ли предоставят. Выселить же неплательщиков — процесс трудоемкий и малоэффективный, а его последствия для пенсионера трудно предугадать.

С позиции кредиторов — сборщиков коммунальных платежей такое взыскание задолженности не является эффективным. Солидарная ответственность при условии платежеспособности должников — это благо для кредитора. Данная мера в отношениях социального найма оправданна, поскольку гарантирует стабильность финансирования жилищно-коммунального хозяйства.

Однако в рассматриваемом случае взыскание пенсии явно не соответствует размеру задолженности. Для ее погашения в таком объеме, с учетом ограничений по удержанию, потребуется сорок семь лет. Кроме того, тем самым перекрывается единственный источник дохода добросовестного плательщика, что фактически влечет появление уже новой задолженности. В свою очередь, сам кредитор, имея подтвержденную судом задолженность, вынужден учитывать ее в качестве своего актива, тогда как по факту ее ценность практически равна нулю. Естественно, что такое исполнение не отвечает интересам кредитора и не способствует достижению цели законодателя в виде стабильности коммунальных платежей.

Таким образом, складывается ситуация, равным образом не соответствующая требованиям справедливости и разумности. И даже более того — явно противоречащая целям законодателя в сферах государственного обеспечения и социального найма жилья.

Осознавая данное обстоятельство, судья тем не менее вынужден взыскивать задолженность в солидарном порядке. Часть 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ какой-либо альтернативы не содержит. Судебный пристав-исполнитель также не имеет возможности оказать существенное влияние на развитие ситуации. Федеральный закон «Об исполнительном производстве», а также ст. 446 ГПК РФ не дают возможности изменить вид ответственности должника либо защитить выплаты социального характера. Пунктом 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности. Единственная мера защиты — установленное ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ограничение размера удержаний из пенсии 50 процентами. Однако данное положение не способно решить проблему по существу.

В представленном примере суд надзорной инстанции усмотрел основания для отмены судебного решения. Но очевидно, что после устранения допущенных нарушений взыскание снова будет в солидарном порядке. Иных возможностей в отношении членов семьи нанимателя по договору социального найма закон не содержит.

Данный случай привлек наше внимание, так как проблема солидарной ответственности проявилась в нем особенно ярко. Но будет ошибкой считать его единичным. С учетом общей направленности организации ЖКХ на судебное взыскание задолженности, масштабов социального найма и государственного социального обеспечения, а также уровня жизни отдельных слоев населения такая ситуация является типичной. Поэтому механизм солидарной ответственности нанимателей, по-нашему мнению, нуждается в корректировке.

Можно предложить следующий вариант решения вопроса. Так, согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ. К примеру, данные правила применяются судом в случаях возмещения вреда, причиненного групповым преступлением. Принимая эту норму во внимание, можно предположить «зеркальный» вариант: при наличии определенных условий предоставить суду право отступить от солидарной ответственности членов семьи нанимателя по договору социального найма и определить ее в долях. В качестве таких условий допустимо предусмотреть добросовестность одного из членов семьи нанимателя либо его самого, его материальное положение, характер источников дохода (государственное социальное обеспечение в виде трудовых пенсий, пенсии по инвалидности и т. п.). По нашему мнению, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ необходимо дополнить следующим положением: «В случае если основным источником дохода нанимателя или члена его семьи являются выплаты социального характера, суд вправе по заявлению указанных лиц установить их ответственность в долях, определив их применительно к правилам ст. 321 ГК РФ (иначе — в равных долях)».

Источники: http://turboreferat.ru/civil-procedure/grazhdanskoprocessualnoe-pravo/197697-990117-page7.html, http://yuristi.org/kakoy-isk-i-k-komu-mozhet-predyavit-raskolnikov-v-dannom-sluchae-2144941, http://center-bereg.ru/a1162.html

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *