Ошибка в протоколе ооо

Иногда ошибки могут дорого стоить. Их нужно знать и не совершать!

Ошибки в оформлении протокола
общего собрания СП МКД

Если Жилищный кодекс РФ говорит о праве суда оставить в силе решение, оформленное с нарушениями , то Гражданский кодекс РФ не допускает признания недействительным решения общего собрания, оформленного с нарушениями , если голосование лица, обжалующего решение, не могло повлиять на результаты голосования. Рассмотрим в настоящей статье основные ошибки в оформлении протокола…

Собственник помещения в МКД вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием с нарушением требований Жилищного кодекса РФ. Это определено ч. 6 ст. 46 ЖК РФ. Собственник вправе обратиться в суд при соблюдении одновременно следующих двух условий:

  • если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения;
  • если решение, принятое общим собранием, нарушает его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела может оставить в силе обжалуемое решение. Это происходит, если голосование собственника не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными. Принимается во внимание и тот факт, что принятое общим собранием решение не повлекло за собой причинение убытков собственнику.

Обратите внимание! С 5 марта 2019 года изменился порядок оформления протоколов. Читайте статью Приказ Минстроя № 44/пр от 28.02.2019г.

Аналогичные, по существу, положения предусмотрены гл. 9.1 ГК РФ. Решение общего собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе если:

  1. допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
  2. у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
  3. допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
  4. допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голос лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не мог повлиять на результаты голосования и решение собрания не влечет для него существенные неблагоприятные последствия. Это указано в п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.

Чтобы правильно оформить все документы, читайте наши статьи:

Каких ошибок в оформлении протокола
общего собрания нужно избегать?

1) Отсутствие протокола, составленного в письменной форме. Протокол общего собрания должен быть составлен в письменной форме (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).
2) Подписание протокола неуполномоченным лицом. Протокол общего собрания должен быть подписан председательствующим на собрании.

Какое решение собственника на общем собрании признается подделкой? Обнаружив при рассмотрении дела в действиях участников процесса признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия. Это предусмотрено ч. 3 ст. 226 ГПК РФ.

Если в рамках дела об оспаривании решения общего собрания собственников будет установлено, что одно из решений собственников подделано, существует риск возбуждения уголовного дела. В рамках уголовного дела проводится детальное разбирательство и поиск лица, которое могло подделать документ. Порядок доказательства того, что решение подделано:

а) заявление собственника помещения в МКД о том, что он не подписывал документ;
б) почерковедческая экспертиза.

Аналогичным образом обстоит дело и со ст. 159 УК РФ «Мошенничество». Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, влечет за собой наказание вплоть до лишения свободы до двух лет.

Подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, является уголовно наказуемым деянием с максимальным наказанием в виде лишения свободы до двух лет. Ответственность наступает, если подделка выполнена в целях ее использования или сбыта. Это предусмотрено ст. 327 УК РФ.

Ранее Жилищный кодекс РФ не содержал указания на то, что протокол общего собрания собственников помещений в МКД является официальным документом. Следственные органы отказывались возбуждать уголовные дела по ст. 327 УК РФ, поскольку отсутствовал один из основных квалифицирующих элементов состава преступления, а именно предмет — официальный документ, предположительно являющийся подделкой.

Требования к оформлению протоколов и решений общего собрания собственников помещений в МКД утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Обращаться в компетентные органы следует тогда, когда имеются надежные основания. Например, если собственник, от имени которого инициировано общее собрание, утверждает, что не имеет к нему отношения, извещение и протокол не подписывал. За заведомо ложный донос существует уголовная ответственность!

Статья 327 УК РФ является уголовным делом публичного обвинения (ст. 20 УПК РФ). Это означает, что подобное дело может быть возбуждено только компетентным органом. Поводами для возбуждения дела являются заявления о преступлении, постановления прокурора, а также сообщения из иных источников (ст. 140 УПК РФ). Организация, управляющая МКД, как самостоятельно, так и через собственников помещений может обратиться в прокуратуру и правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи с фальсификацией протокола или решений собственников.

Если надежных подтверждений фальсификации протокола общего собрания нет, можно обратиться в суд.

Предметом обращения станет исковое заявление об оспаривании решения общего собрания. Основными документами, которые необходимо истребовать и которые с высокой степенью вероятности могут быть подделаны, являются решения собственников помещений. Если есть основания полагать, что какое-то из решений является подделкой, необходимо заявить ходатайство о фальсификации доказательств.

В этом случае суд обязан принять все необходимые меры для установления подлинности документа вплоть до почерковедческой экспертизы. Если будет установлено, что документ подделан, суд передаст материалы в правоохранительные органы. Задача организации, управляющей МКД, — не столько наказать недобросовестных конкурентов, сколько удержать МКД. Поэтому необходимо бросить все силы
на установление действительного количества реальных подписей собственников с одной
целью: оспорить наличие кворума.

В суде нужно обязательно представить контр-расчет голосов собственников, который покажет, что кворума на собрании не было.

Один из учредителей выходил из ООО. Юрист составляющий протокол собрания видимо «запарился на работе» и как то записался при составлении протокола . В первом, третьем и четвертом Одинаковом пункте протокола учредителю предлагается выплатить долю по номинальной стоимости , а в третьем пункте выплатить долю по фактической стоимости. Т.Е пункты протокола противоречат друг другу . Исполнение протокола не предоставляется поэтому возможным. Как и кого нужно уведомить о ошибке протокола и как ее исправить?

Ответы юристов (1)

Добрый день. Ваш вопрос понятен. Подскажите, по какой стоимости предполагалась такая выплата изначально? Имеется ли в Уставе общества указание о порядке и стоимости выплаты такой доли?

Согласно п. 6.1. ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2012) «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Таким образом, закон предусматривает выплату именно действительной части доли, а не фактической или номинальной.

Установленный законом порядок определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику в связи с его выходом из общества с ограниченной ответственностью, является императивным.

Определение ВАС РФ от 13.12.2010 N ВАС-16834/10 по делу N А37-1215/2009

«… Довод заявителя о том, что для расчета действительной стоимости доли участника размер чистых активов общества «Хлебокомбинат „Магаданский“ должен определяться в соответствии с порядком, установленным решением общего собрания участников общества от 30.11.2003 N 1 и предусматривающим исключение из чистых активов общества стоимости неделимого фонда, основан на неправильном толковании норм Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Положения Закона об обществах с ограниченной ответственностью не позволяют обществу осуществлять расчет действительной стоимости доли иным образом, чем указано в Законе, и не предусматривают возможности уменьшения стоимости чистых активов на сумму, составляющую неделимый фонд, при расчете действительной стоимости доли вышедшего участника общества.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали на несоответствие порядка, установленного решением общего собрания участников общества от 30.11.2003 N 1, Закону об обществах с ограниченной ответственностью. »

Размер действительной стоимости доли в случае выхода участника из общества не может быть установлен соглашением между обществом и его участником.

Определение ВАС РФ от 19.04.2012 N ВАС-4000/12 по делу N А46-13221/2010

При этом, как правильно указали суды апелляционной и кассационной инстанций, порядок исчисления действительной стоимости доли императивно определен законом, а потому наличие подписанного сторонами соглашения о размере, выплачиваемой наследнику компенсации в счет действительной стоимости доли, не лишает последнего ни права на оспаривание в последующем определенной соглашением суммы, ни права на довзыскание невыплаченной части. «

Отказ участника, вышедшего из общества, от выплаты ему действительной стоимости доли является правомерным и признается прощением долга.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2012 по делу N А44-402/2011, Определение ВАС РФ от 18.09.2012 N ВАС-12296/12 по делу N А44-402/2011.

Технически исправить ошибку можно либо подписав новый протокол в исправленном виде, либо осуществить выплату в соответствии с законом в размере действительной стоимости несмотря на ошибку в протоколе. Если Вы проводите собрания в действительности, то такую ошибку нужно исключать повторным проведением общего собрания участников.

#1 —Max—

Обнаружилась ошибка в протоколе общего собрания акционеров, как ее исправить.
Нужно, что проводить новое собрание или сделать дополнение к протоколу собрания?

Спасибо.

#2 sergei_l sergei_l —>

#3 —Max—

#4 filby filby —>

если прошлое тебя не отпускает — значит оно еще не прошло и прин

  • Старожил
  • 2 426 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #5 —Max—

    #6 filby filby —>

    если прошлое тебя не отпускает — значит оно еще не прошло и прин

  • Старожил
  • 2 426 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    а в повестке дня сколько акций стояло?
    если столько, сколько нужно — может быть есть смысл собрать совет директоров и устранить техническую ошибку в протоколе?

    или даже скорее счетную комиссию?

    отказ ФКЦБ был официальный?

    может быть все таки можно просто принести им новую версию протокола и все?

    #7 —Max—

    #8 filby filby —>

    если прошлое тебя не отпускает — значит оно еще не прошло и прин

  • Старожил
  • 2 426 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    А кто у вас изначально этот протокол подписывал?
    Вот те подписи должны быть и на дополнении к протоколу!

    И все же может проще новый проотокол сделать? Или Вы реальное собрание проводили?

    #9 Бука Бука —>

    Господа, поднимаю старую тему, поскольку новая во многом бы ее дублировала. Собственно, прошу только указать мне, правильно ли я размышляю.

    Дело в том, что по моей невнимательности в повестку дня ГОСА закралась ошибка (ошибка закралась в год, по результатам которого будет распределяться прибыль (05 вместо 04). Переподписать документы никакой возможности нет). Перекочивала она из бюллетеней для голосования членами СД в протокол заседания СД, которым эта самая повестка и была утверждена, а затем и в сообщение о проведении ГОСА. ГОСА еще не проводилось.

    Теперь готовя документы к ГОСА, насколько я понимаю, мне поневоле придется повторять эту ошибку, но при этом ГОСА не вправе будет принять решения по этому вопросу (значит, будут голосовать «воздержался»), а по вопросу распределения прибыли за 04 год решения принято не будет.
    Дабы это решение принять мне надо созвать СД о созыве ВОСА, в повестке дня которого будет значится нормальная формулировка, и затем уже проводить ВОСА.

    Собственно, мучает вопрос, права ли я, и полегче никак нельзя, а?
    Да и смущает то, что вопрос, который должен рассматриваться на ГОСА, будет рассматриваться на ВОСА.

    Источники: http://mostszh.ru/oshibki-v-oformlenii-protokola-obshhego-sobraniya/, http://pravoved.ru/question/429298/, http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=71249

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *