Определение об отказе в возбуждении административного дела

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Образцы жалоб на постановление об административном правонарушении см. в статье: Обжалование постановления об административном правонарушении

В статье » Протокол об административном правонарушении » см. следующие образцы протоколов, определений:

— Образцы протоколов об административном правонарушении;

— Образцы протоколов применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

— Образцы определений о возвращении протокола об административном правонарушении (см. также статью » Возвращение протокола об административном правонарушении и сроки давности привлечения»)

Приложение N 17
к Административному регламенту
Министерства внутренних дел
Российской Федерации исполнения
государственной функции по контролю
и надзору за соблюдением
участниками дорожного движения
требований в области обеспечения
безопасности дорожного движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

«__» ______________ 20__ г. __________________________
(дата вынесения) (место вынесения)

Я, ____________________________________________________________________
(должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество должностного
лица, вынесшего определение)
получив сообщение (заявление) _____________________________________________
(от кого, содержание сообщения (заявления))
___________________________________________________________________________
установил: ________________________________________________________________
(обстоятельства, установленные при проверке сообщения
(заявления))
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________

Указанные обстоятельства исключают производство по делу об
административном правонарушении .

На основании пункта _____ части 1 статьи 24.5 , части 5 статьи 28.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях

В возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи
с _________________________________________________________________________
(основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении)
___________________________________________________________________________

Подпись должностного лица, вынесшего определение ___________

Определение об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой
30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Копию определения получил(а) ___________
(подпись)

Копию определения получил(а) ___________
(подпись)

Решением суда определение инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ в отношении Доверителя изменено: исключен вывод о том, что Доверитель, управляя автомобилем, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, при маневрировании не убедился в безопасности осуществляемого маневра

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Судья Красноглинского районного суда Медведева Н.П., рассмотрев жалобу защитника Антонова А.П. в интересах Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2017г в отношении Н.

Определением инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по от 15.07.2017 г. № было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Н., по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе Н. ставит вопрос об отмене определения инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по от 15.07.2017г. № , полагая, что выводы сделанные инспектором о том, что в его действиях усматривается нарушение п. 8.1 ПДД, которое явилось причиной ДТП. Считает, что определение от 15.07.17 г является незаконным и необоснованным, выводы, содержащие в определении не соответствуют обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что 13.06.17г в 19.50 часов произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 111960 под управлением В., Опель Корса под управлением Н., ВАЗ 219060 под управлением Ю. Из справки ДТП от 14.06.2017 г. следует, что В. допустил нарушение п.9.9 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В действиях Н. признаком административного правонарушения не усматривается. Постановлением инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по от 20.06.2017г В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб. Постановление вступило в законную силу 01.07.17г. Однако 17.07.2017г. участникам ДТП вручена новая справка от 15.07.17г. о ДТП, произошедшим 13.06.2017г. согласно которой Н. допущено нарушение п. 8.1 ПДД РФ, а в действиях В. признаков административного правонарушения не усмотрено. Данный вывод противоречит ранее вынесенному постановлению в отношении В. и обстоятельствам дела, так как В. двигался обочине, за оранжевой ремонтной разметкой, нанесенной по дорожному покрытию. Н. двигался по первой крайней правой полосе, подъехав к перекрестку на разрешающий зеленый сигнал светофора, убедившись, что помеха справа отсутствует, включив правый сигнал поворота, притормозив и снизив скорость, стал поворачивать направо как почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, машину занесло и она столкнулась с другой автомашиной. В своем заявлении от 06.07.17г В. не отрицал нарушение им п. 9.9 ПДД РФ. Имеется видеозапись ДТП с видеорегистратора автомашины следовавшей в попутном направлении. Однако данные обстоятельства были проигнорированы инспектором.

В судебном заседании представитель Н., адвокат Антонов А.П. поддержал доводы жалобы, просил постановление инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по от 15.07.2017г. в отношении Н.отменить, а постановление инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по от 20.06.2017г. в отношении В. оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приход к следующему выводу.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из определения инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по от 15.07.2017г. № , 13.06.17г. в 19 часов 50 минут напротив А по , водитель Н. управляя транспортным средством Опель Корса, г/н № в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при маневрировании не убедился в безопасности осуществляемого маневра, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 111960 г/н № под управлением В., после чего автомашину Опель Корса отбросило на транспортное средство ВАЗ 219060 г/н № под управлением Ю. В вину Н. вменялось нарушение требований п. 8.1 ПДД, предусматривающего, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно указанного определения, указанные в нем обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 КоАП РФ. На основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ принято решение об отказе в возбуждении в отношении водителя Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 12.14 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение правил маневрирования, статья имеет несколько частей.

Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по от 15.07.2017г. № подлежат изменению путем исключения из них выводов о том, что Н. управляя автомобилем, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, при маневрировании не убедился в безопасности осуществляемого маневра.

Согласно Постановления инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по от 20.06.2017г. №, В. признан виновным в нарушении п.9.9 ПДД РФ, а именно: 13.06.17г в 19ч 50мин. напротив А по , водитель В. управляя транспортным средством осуществлял движение по обочине. На В. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

По результатам обращения В. 15.07.2017г, составлено Заключение, согласно которого инспектор ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по Седова Ю.В. пришла к выводу о том, что водителем Н. нарушены требования п. 8.1 ПДД РФ и полагала бы : проверку по обращению В. считать оконченной; в соответствии с требованиями п. 112 приказа МВД России от 12.09.2013г. № признать обращение В. как «поддержанное, разъясненное»; принять решение в соответствии с КоАП РФ; о результатах проверки уведомить заявителя; материал списать в дело Канцелярии полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по .

Поскольку материалы дела ДТП от 13.06.2017г не содержат сведений об отмене Постановления инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по от 20.06.2017г. № в отношении В., требование Н. об оставлении постановление инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по от 20.06.2017г. в отношении В. без изменения, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Определение инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по от 15.07.2017г. № в отношении Н. изменить: исключить из них вывод о том, что Н. управляя автомобилем, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, при маневрировании не убедился в безопасности осуществляемого маневра.

В остальной части жалобу адвоката Антонова А.П. в интересах Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд .

Вынесено определение об отказе возбуждении административного правонарушения при дтп. Получается мы виноваты?. Страховая обязана выплатить? Они просят такое же определение в отношении второго участника, но второму такого не выписывали. Это законно?

Если застрахованы по Осаго то страховая должна все оплатить почему они просят я не знаю.

Добрый день! Это не обязатель означает что вы виноваты. Отказ от возбуждения означает что даже если было нарушение правил дорожного движения то соответствующей статьи в кодексе об административных правонарушениях нет. Или нет состава правонарушения. По вашей ситуации конкретно нужно понимать как оформили дтп.

Наталья, это значит что лицо в отношении которого вынесено данное определение не совершил административного правонарушения. В связи с чем подавайте документы в страховую компанию сами или с помощью юриста. На отказ в выплате необходимо подать претензию, и после этого иск в суд Удачи Вам.

Наличие вины в совершении АП — нарушения, а также её отсутствия на основании вынесенного определения об отказе в возбуждении производства по делу об АП-нарушении, не свидетельствует о наличии либо отсутствии вины в ДТП, которая является основанием для отказа в страховой выплате. Корректный ответ по существу вопроса возможен после уточнения ряда деталей и ознакомления с документами ГИБДД.

Муж попал в ДТП. В определении ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении написали, что это муж создал аварийную ситуацию, но при этом не было указано ни одной статьи ПДД, которая была нарушена. Мы подали жалобу в суд об отмене определения и признании мужа не виновным. Судья вынесла решение, в котором указала, что муж в ДТП не виновен. В страховой сказали, что им необходимо решение о признании виновного или обоюдке. Какие наши дальнейшие действия?

Здравствуйте автор письма Денис! По Закону об ОСАГО, водитель, попавший в ДТП, тем более по решению Суда, признанный не виновным в ДТП, должен обратиться в свою страховую компанию, если при ДТП не был причинён физический вред кому-либо из участников ДТП, с заявлением о наступлении страхового случая и с требованием о страховом возмещении. После чего, страховщик, не только на словах об отказе в страховом возмещении, при отсутствии установленного виновного лица, а в письменном виде должен выдать страхователю мотивированных отказ. В этом случае, страхователь, производит за свой счёт оценку стоимости повреждённого автомобиля (с учётом его амортизационного износа), составляет и направляет страховщику претензию, в соответствии с Законом об ОСАГО, прилагая к претензии — экспертное заключение об оценке, документы полученные в ГИБДД, в том числе и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решение Суда о его не виновности. После получения от страховщика — отказа в выплате страхового возмещения, составляется исковое заявление, в соответствии с Законом о защите прав потребителей, и данный иск, с приложенными к нему вышеуказанными документами, направляется в соответствующий Суд. Если сумма ущерба не превышает 50 000 рублей, то в мировой Суд, если выше, то в Федеральный Суд. А, вот уже в Суде, решается вопрос о виновности второго водителя, а также вопрос о выплате страхового возмещения. Желаю Вам удачи!

Дело сложное, но я смогу Вам помочь. Звоните по любому из телефонов: 8-910-766-14-39 (МТС и WhatsApp), 8-985-782-65-24 (МТС), 8-926-732-33-02 (Мегафон и Viber), 8-909-696-64-75 (Билайн), 8-977-279-67-85 (Теле 2).

Попала в ДТП, вынесли ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в котором в пункте совершил, написали «не учла дорожные условия и совершила наезд в яму». Подала в суд жалобу на изменение ОПРЕДЕЛЕНИЯ путем исключения из него данного пункта. Получила отказ, так как судья поясняет, если в определении именно не написано «нарушила п. 10.1 ПДД», то суд не считает что мною были нарушены ПДД, даже несмотря на то,что в справке о ДТП такое написано, конкретно «нарушение ПДД РФ усматривается пп 10.1. ПДД РФ».Теперь мне можно смело подавать в суд на администрацию города в возмещении мне материального ущерба? Ведь суд поясняет что мною не были нарушены ПДД. Или обжаловать решение суда и добиваться исключения из ОПРЕДЕЛЕНИЯ данной фразы «не учла дорожные условия и совершила наезд в яму»? Подскажите, что делать.

Доброго времени суток. Так вам же написали что вы не учли дорожные условия, то есть вина лежит на вас. и при чем тут администрация. Можно и на дорожников подать заявление. Это надо выяснять кто виноват что там яма. попробуйте добиться исключения фразы или замены ее на другую (в которой не было бы даже намека на вашу вину)

Теперь мне можно смело подавать в суд на администрацию города в возмещении мне материального ущерба? Ведь суд поясняет что мною не были нарушены ПДД. Или обжаловать решение суда и добиваться исключения из ОПРЕДЕЛЕНИЯ данной фразы «не учла дорожные условия и совершила наезд в яму»? Екатерина, обратитесь очно к юристу с документам либо здесь на сайте. Необходимо видеть имеющиеся материалы в совокупности. Работа с документами-услуга платная.

В осмотре места происшествия указаны условия дорожного полотна, а также данная выбоина на дороге. Конечно надо обжаловать данное решение на основании того, что ДТП произошло из-за имеющейся на дороге ямы. После обжалований по административному делу необходимо подавать иск в гражданском порядке.

При дтп мне выдали определение об отказе в возбуждения административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 ст.24.5, в связи с отсутствием административного правонарушения, у второго водителя в справке о дтп не что не установлено. Могу ли я расчитывать на получение страховой выплаты? При обращение в страховую, говорят что вина в дтп моя.

Если ничьей вины нет, то никто никому ничего не должен и страховать нечего. Обжалуйте отказ.

При таком раскладе вам не выплатят страховку. Если вы не согласны с решением ГИБДД, то придется обращаться в суд.

Посмотрите справку 154, у каждого водителя написано либо «пдд не нарушил» либо указан пункт пдд, который нарушил водитель.

Мне не выдали при оформлении ДТП определение об отказе в возбуждении административного правонарушения, сославшись в соответствующей графе выданной справки на стаью 24.5 КоАП РФ. Теперь страховая требует от меня это определение, что делать?

Здравствуйте. Требуйте определение от ГИБДД, при отказе -подавайте жалобу в прокуратуру

Попал в ДТП без жертв Составили определение об отказе возбуждения административного правонарушения, цитирую, не справился с управлением, совершил столкновение, после чего совершил съезд в лесной массив, чем отказано в возбуждении дела об административном правонарушении! Но проходить мед. освидетельствование я отказался, отказался по причине того, что от места аварии до медпункта надо было ехать 20 км,я просто не хотел оставлять ав-ль без присмотра, тем самым помочь эвакуировать ее,еще без больших повреждений! У меня суд, и как я знаю, отказ это автоматическое лишение прав! Права у меня не забрали, после составления протокола, я уехал домой!

В суде ссылайтесь, что были в стрессе, не могли понимать последствия отказа. Кроме того, если вам не предложили трубку — то направление на мед освидетельствование — не законно

После ДТП, ГИБДД вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с противоречивыми показаниями, на основании которых определить нарушение ПДД со стороны кого-либо не представляется возможным. Я считаю виновным второго участника ДТП. Какие шансы у меня получить возмещение ущерба через суд?

Олег, для того, чтобы оценивать Ваши шансы в деле, нужно знать обстоятельства ДТП.

Виновнику ДТП, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Может ли именно это, стать причиной отказа в выплате страховой компанией, компенсации ущерба.

Может, в случае если выплата должна была быть по ОСАГО

Источники: http://logos-pravo.ru/opredelenie-ob-otkaze-v-vozbuzhdenii-dela-ob-administrativnom-pravonarushenii, http://avtopravo163.ru/praktika/reshenie-po-zhalobe-na-opredelenie-ob-otkaze-v-vozbuzhdenii-dela-ob-administrativnom-pravonarushenii/184/, http://www.9111.ru/возбуждение_административного_дела/дтп_определение_об_отказе_в_возбуждении_административного_правонарушения/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *