Как выступить в судебных прениях

Подготвоить речь в судебных прениях не просто если не имеешь опыта. Используя изложенные рекомендации, возможно даже без опыта подготовить речь в судебных прениях, соответствующие требованиям современного судопроизводства.

Целью судебных дебатов является оценка доказательств, убеждение судьи в преимуществе одних доказательств перед другими. Хорошим выступлением считается та речь, которая убедила судью. Рассказ должен быть аргументирован, логичен, эмоционален и понятен. Существует ряд правил подготовки выступления в судебных дебатах:

1) Надо знать, что доказывать. Судебная речь имеет важное предназначение это убедить суд в своей правоте. Поэтому оратор должен четко знать, что он доказывает.

2) Не доказывать очевидное. Бесспорные факты в доказательствах не нуждаются. Если подобный факт одна из сторон может использовать для себя, то этим надо пользоваться.

3) Указывать главное. Главными являются юридические факты, которые влияют на материально-правовую квалификацию спора. Второстепенные доказательства необходимо косвенно использовать во взаимосвязи с основными фактами. В таком виде они поддержат позицию стороны.

4) Подготовить почву для главного аргумента. Самый главный аргумент должен быть использован тогда, когда судья готов уловить его суть. Нужно сделать логичные и психологические предпосылки для оглашения главной мысли оратора.

5) Нельзя говорить о спорных доводах. Логичность это одно из главных условий при провозглашении судебной речи. Логичность достигается правильным построением речи, четкой последовательностью изложения фактов и мыслей. Оппонент может воспользоваться несоблюдением логичности речи и поставить доказательства стороны под сомнение.

6) Использовать простые предложения. Слова и предложения должны быть удобными для восприятия. При этом надо говорить так, чтобы эти слова и предложения не выпали из контекста доказательства.

7) Указывать на точность фактов. Точность влияет на знание материалов дела, надлежащую подготовку стороны к делу. Таким образом, она придает словам уверенности при убеждении судьи. Но надо помнить, что суд принимает решение на основании доказательств, а не слов.

8) Контролировать длительность речи. Хороший рассказ должен закончиться тогда, когда суд впервые подумал об этом. Суд первой инстанции не имеет права ограничивать время стороны на провозглашение своих доводов. Но слишком долгая речь может рассеять внимательность судьи и негативно повлиять на будущее решение. Необходимо, чтобы речь была короткой и лаконичной. При этом раскрыть суть речи оратора.

9) Выбрать темп и динамику речи. Какой бы логичной не была речь, она не впечатлит судью, который её не услышал. Одной из главных целей оратора в судебных дебатах является внимательность судьи к словам и доводам стороны. Нужно следить за тем, чтобы он понял каждое сказанное слово. 10) Делать вывод о главном. Речь целесообразно заканчивать выводами о том, что доказательства поддерживают позицию оратора. Кроме этого, сконцентрировать внимание на том, какое решение должен вынести суд.

В процессе судебного разбирательства сторона защиты и сторона обвинения пытаются добиться, по их мнению, справедливости. У каждой из них, свои доводы и доказательства, задачей суда будет выслушать оба мнения, и сделать объективное решение. Споры между стороной защиты и стороной обвинения, являют собой отдельный, независимый этап заседания. В ходе разбирательства, прения сторон в уголовном процессе позволяют освещать дело с разных позиций, и обеспечивают тем самым, условия для всестороннего подхода к разрешению конкретной задачи. Прения в уголовном процессе служат неким залогом вынесения законного и обоснованного приговора.

Характеристика прений, как этапа судебной процедуры

Что такое прения сторон в уголовном процессе, известно не многим, но это детально описывает ст. 292 УПК. Судебные прения в уголовном процессе имеют огромное значение, ведь они позволяют каждой из сторон, в полной мере отстоять свои законные интересы и права. Более того, такое всестороннее разбирательство оказывает помощь судье в правильном разрешении ситуации. Это обусловлено тем, что защита и обвинение со своих позиций дают анализ и оценку доказательств, высказывают свои соображения и мнения. Также каждая из сторон представляет судье на рассмотрение свои предложения о желательном разрешении дела. Прения имеют определенное значение и для его участников. Каждому становится яснее позиция оппонента, выясняются сильные и слабые стороны его аргументации.

Участие в произнесении речей принимают: обвинитель, истец, ответчик, защитник, подсудимый — если в деле не участвует защитник. Подсудимый имеет право отказаться от защитника и отстаивать свои интересы в суде самостоятельно. Подсудимый и потерпевший права произнесения речи, во время судебного разбирательства по уголовному делу, не имеют.

Потерпевший может участвовать в судебных прениях, только по делам частного обвинения. Для государственного и частного обвинителя, а также для защитника выступ в прениях, является обязательной процедурой, в то время как истец и ответчик, имеют слово только в рамках гражданского иска. Отказ обвинителя выдвигать обвинение и участвовать в прениях, не означает отмену обвинительного постановления или отказ от участия в заседании.

Сложность прений, как судебного этапа, состоит в том, что к подобному публичному выступлению невозможно подготовится заранее. Выступление в прениях может быть полной неожиданностью, как для адвоката, его подзащитного, так и стороны обвинения. Процесс уголовного судопроизводства — это «полоса препятствия». К концу судебного заседания или прения, могут возникать новые, не известные до этого, факты, и у сторон друг к другу могут возникать новые вопросы.

Каждый из участников прения имеет право до начала прений заявить ходатайство об объявлении перерыва для подготовки к своему выступлению. Подобная необходимость возникает, как правило, при много эпизодных уголовных делах. Председатель в таких случаях, может объявлять дни и время начала прений между сторонами.

Порядок ведения прений

Содержание и порядок прений сторон описаны в ст. 295 УПК РФ. Согласно этой же статье УПК прения начинает обвинитель, а последним высказывает свою позицию защитник, при отсутствии стороны защиты, слово дают подсудимому. Не редко в судебном разбирательстве участвует несколько защитников, поэтому очередность их выступлений регулируется судьей с учетом пожелания стороны защиты. Если прения по уголовному делу ведутся с участием прокурора, общественного обвинителя, защитника и общественного защитника, то последовательность выступлений устанавливает суд в зависимости от особенностей рассматриваемого дела.

Порядок судебного процесса таков, что судья не может ограничивать во времени прение, но судья имеет право остановить прение, если участники будут отклоняться от сути дела и затрагивать обвинения, костально не участвующих в процессе лиц.

После того, как каждая сторона выскажется, защита и обвинение имеют право выступить с репликой только один раз. Под репликой в судопроизводстве понимают, некий ответ или возражение участника одной стороны на заявление или обвинение второй. Прокурор с репликой выступает редко. Как правило, он высказывается только в тех случаях, когда, по его мнению, сторона защиты в своих прениях дает неправильную юридическую оценку ситуации и искажает факты. Для подсудимого и защитника, реплика служит средством изложения соображений по поводу доводов, выдвинутых прокурором, или представителем обвинения. Согласно ст. 296 УПК РФ право на последнюю реплику принадлежит во всех случаях, стороне защиты.

По завершению судебных прений и до удаления судей в совещательную комнату, стороны имеют право изложить свое мнение в письменной форме, представить свою формулировку решения по таким вопросам:

  • Было ли доказано, что противозаконное деяние, действительно имело место?
  • Было ли доказано, что это нарушение совершил именно подсудимый?
  • расцениваются действия обвиняемого, как преступление, согласно Основной части УК РФ, и каким пунктом и статьей за него предназначено наказание?
  • Виновен ли подсудимый в совершении преступного деяния?
  • подлежит ли субъект наказанию и привлечению к ответственности за злодеяние?
  • Имеются ли обстоятельства, которые способны смягчить или отягощать наказание?

Именно на этот перечень вопросов, судья должен найти ответ в процессе прения сторон. Содержание формулировки, конечно, не имеет для суда обязательной силы, но доводы сторон могут обсуждаться судьями в совещательной комнате, и даже могу учитываться при вынесении приговора.

Не смотря на то, что позиции участников прения совершенно разные, круг вопросов, которые они будут анализировать в своих речах, можно предугадать. Как правило, будет раскрыта степень опасности преступления для общества в целом и конкретных граждан в частности, затронуты и проанализированы обстоятельства совершения злодеяния, а также наступившие последствия и их размер. Каждый из выступающих будет давать свою юридическую оценку совершенного деяния, а также перечислять обстоятельства, которые смягчают вину (прерогатива защиты) и тех, что отягощают (прерогатива обвинителя). В речи сторон должен содержаться конечный вывод с предложением либо признать подсудимого виновным, либо не виновным.

Иногда в заключение выступления, стороны могут просить переквалифицировать преступление, так как оно было не правильно расценено следователем, запрашивать у судьи желаемый вид и размер наказания или указывать неоспоримые доводы для оправдания подсудимого.

Прение в судебном процессе — это некое подведение итогов работы сторон конкретного дела, в речи стороны пытаются обобщить результаты, учитывая не только фактические материалы дела, но и выкладки психологов, для закрепления «правильного» впечатления на суд. Квалификация защитника, его жестикуляция, ораторские приемы и прочие манипуляции технологий убеждения позволяют построить качественную и убедительную картинку невиновности человека.

Сторона обвинения тоже хорошо должна быть подготовлена, ведь целью прокурора не является сломать судьбу конкретному подсудимому, его задача — добиться правосудия и не допустить дальнейшего криминального развития личности обвиняемого. Речь государственного обвинителя должна быть логичной, продуманной, точной и лаконичной, без двузначных фраз и личных мнений. Правильно подготовленная речь, достаточно часто помогает сторонам склонить чашу весов правосудия именно на свою сторону. Она помогает убедить суд или присяжных в правильности своих доводов и склонить их к вынесению желаемого приговора.

Каждый юрист должен владеть навыками ораторской речи, а для судебного юриста и адвоката эти навыки – жизненная необходимость. Зачастую мнение о юристе, его профессионализме складывается именно по его выступлению в судебных прениях.

Что обычно предлагают юристы

Как правило, речи в судах произносятся юристами спонтанно и легкомысленно. Растянутость, пустословие, логическая бессвязность и излишняя эмоциональность – наиболее распространенные пороки судебной речи. Иногда кажется, что они произносятся только в силу того, что их нужно произносить по процедуре судопроизводства, а не для того, чтобы кого-либо в чем-то убедить. Часто приходится сталкиваться с односторонними речами, в которых искажается закон, передергиваются факты и отсутствует всякий здравый смысл. Такие речи приносят не пользу, а вред.

Что можно сделать еще

Вы не представляете, что значат для юриста языковые навыки! Это и умение толковать законы, и возможность притягивать к себе клиентов, а также – грамотная подача документов и судебная речь, дошедшая до сердца и разума судей.

Что касается устной речи, то вряд ли в этой книге есть смысл пересказывать теорию, которую учат актеры, дикторы и т. п. К тому же могут показаться скучными и непосильными многочисленные упражнения по отработке дикции. Один из простых способов понять, как следует говорить, даст элементарное наблюдение за игрой актеров в кино и театре. Самое главное – постоянно следить за речью в быту, смотря за собой как бы со стороны (для этого целесообразно прослушивать себя в записи), стараться говорить мало, но осмысленно, не засорять язык «лишними» словами, избавляться от трафаретов. Для отработки интонации и дикции рекомендую чаще читать вслух.

Не забывайте о правильном ударении. Неграмотное произношение слов режет слух. Особенно это касается наиболее употребительных юристами слов:

Для красивого звучного голоса нужно дышать диафрагмой, то есть звуки должны извлекаться как бы изнутри тела, а не изо рта. И конечно, берегите голосовой аппарат, а для этого нельзя допускать простуд. Для голосовых связок рекомендуется употреблять, например, теплый чай с медом и лимоном. В целом же следует питаться просто и разнообразно.

Перед публичным выступлением, когда особенно важно, чтобы голос звучал ярко, выразительно, следует за два-три часа достаточно плотно поесть. И переедание, и голод – две крайности, которые отнюдь не способствуют отличной работе голосового аппарата. Кроме того, красивому голосу нужна простая чистая вода. Именно вода, а не чай, соки, отвары трав. Рекомендуется ежедневно пить до 1,5–2 л воды, особенно в жару или при волнении перед публичными выступлениями. Каждое утро, просыпаясь, желательно выпивать стакан слегка теплой воды.

По судебной риторике существует масса литературы, авторы которой дают многочисленные пространные рекомендации, которые нелегко запомнить. На самом же деле все довольно просто.

Вот основные хитрости (а для кого-то лишь азбучные истины), эффективные и проверенные на практике правила.

Во-первых , речь должна быть подготовленной. Каким бы простым ни было дело, нельзя речь «творить на людях». Для того чтобы «родить» удачную речь, нужно как можно больше писать, шлифуя язык и стиль. В повседневной практике целесообразно постоянно тренировать голосовой аппарат, прислушиваться к себе как бы со стороны.

Во-вторых , речь должна быть индивидуальной. Что может быть скучнее, чем ехать по старой дороге! Если юрист (особенно это касается уголовных дел), как по накатанной колее, из процесса в процесс произносит одну и ту же заготовку, то его не просто не слушают – над ним могут откровенно смеяться. Такая реакция у меня обычно возникает после безмерно скучной фразы: «Уважаемый суд! Мы наконец-то закончили рассматривать дело…»

Для того чтобы преодолеть шаблонность речи, необходимо много думать о деле, вникать в него не только при изучении документов, но и по пути с работы, за поздним ужином. Я это называю рождением речи «на ногах». И самое главное – не бояться экспериментировать.

В-третьих , речь должна иметь определенную логическую структуру и быть выразительной.

Вступление речи – это камертон настройки аудитории. В начале речи нельзя пересказывать обстоятельства дела, которые уже всем известны. Во вступлении нужно лаконично выразить главную мысль своего выступления, основной тезис, объяснение того, что, по вашей версии, произошло. Плюс к этому вступление должно возбудить любопытство присутствующих, возможно, интересной историей, притчей, пословицей, образом, которые должны быть свежи, оригинальны и не уводить слушателя от основной темы.

Мотивировочная часть речи не должна быть пустой в юридическом плане. Молодые адвокаты, готовясь к прениям, иногда ориентируются на речи дореволюционных или советских адвокатов, характерными особенностями которых были яркие и красочные выражения, пафос, приподнятый тон изложения, всевозможные риторические нагромождения, удлиняющие речь и скрывающие анализ фактов.

Судьи готовы к тому, что им начнут втирать очки, поэтому следует избегать односторонности речи, искажения фактов и вступать в конфликт со здравым смыслом. Для наглядности речи целесообразно пользоваться схемами, графиками, фотографиями и пр. Например, при допросе свидетелей можно к заранее заготовленной схеме прикладывать целлофан, на котором они должны указать местоположение участников событий, а затем путем наложения их на схему показывать противоречие или соответствие показаний.

Заключительная часть речи – последний аккорд в сознании слушателей. В ней формулируется главная просьба, обращенная суду. Применительно к защите подсудимого недопустима альтернативная просьба типа «Прошу оправдать или дать условно», но возможна скрытая альтернатива , то есть мотивировка в речи оснований для оправданий и характеристики подсудимого, условий жизни его семьи, поведения потерпевшего. При защите потерпевшего адвокат не должен просить о конкретном наказании, а лишь может соглашаться либо не соглашаться с предложением прокурора (потерпевшего). Но помимо этого, в заключении должно быть эмоциональное окончание, например рассуждение о том, к чему может привести необоснованное осуждение либо оправдание, напутствие суду.

Речь должна быть лаконичной. Замечательно сказал по этому поводу Р. Гаррис: «Чем меньше слов, тем лучше речь». Не следует доказывать то, что и так всем очевидно. Говорить нужно до тех пор, пока тебя слушают, а затянувшаяся речь может раздражать слушателей и навредить доверителю. Особенно это замечание важно при рассмотрении дела в апелляции, где речь должна быть не просто выдержанной во времени, а максимально содержательной.

Судьи второй инстанции, как правило, дел не читают, а судьи-докладчики содержание жалоб пересказывают остальным присутствующим в самом общем виде. Многие коллеги полагают, что бесполезно распинаться перед судьями, – все предрешено, однако грамотно построенное выступление адвоката – это зачастую единственный шанс исправить судебную ошибку.

В-четвертых , независимо от того, как речь подготовлена, написана ли она целиком либо тезисно, она должна быть произнесена, а не прочитана. Убедить кого-то, глядя на листок бумаги, невозможно – это факт. Поэтому речь следует превратить в доверительную беседу с судом, то есть говорить очень спокойным, тихим голосом, пользуясь такими приемами, как паузы, повышение (понижение) тона, которые полезны для самостоятельного осмысления слушателями получаемой информации. Нельзя произносить речь легковесно, каждая фраза должна быть сказана осмысленно, с таким расчетом, чтобы слушатели смогли вдуматься в ее значение. Этому можно учиться, как я уже рекомендовал выше, у актеров, читающих стихи, прозу, выступающих на телевидении или в театре.

В-пятых , речь должна быть выверена в стратегическом плане. По общему правилу речь в письменном виде необходимо приобщить к материалам дела для того, чтобы судья не упустил все моменты, о которых говорил юрист. Но в некоторых случаях не стоит говорить и писать лишнего, что может помочь недобросовестному судье скрыть недостатки расследования от суда вышестоящей инстанции, например путем искажения показаний свидетелей в протоколе судебного заседания. Кроме того, в речи нельзя критиковать виктимные действия потерпевшего, а если это и делать, то крайне аккуратно, чтобы не получить ответного удара в форме жалоб на мягкость приговора.

И последнее . Помимо основной речи, которая произносится в судебных прениях, нужно обязательно пользоваться иными формами выступлений, предусмотренными законом (заявления, реплика, вступительное слово по уголовному делу).

Обычно перед выступлением в прениях прокурор согласовывает с судьей позицию по квалификации и наказанию, а защита выступает в конце, когда эти вопросы формально уже решены, поэтому защитнику важно воспользоваться вступительным словом в начале судебного заседания, для того чтобы определить перед судом свою позицию. Обязательно это следует сделать в том случае, если клиент отказывается от дачи показаний вообще либо согласен их давать после исследования доказательств обвинения. Но вступительное слово, как правило, не должно заранее раскрывать замыслы защиты и тем самым позволить суду и прокурору сгладить слабые стороны обвинения. Многие юристы не любят отвечать на реплику, однако право последнего «удара» нужно всегда использовать, к тому же в реплике можно незаметно коснуться каких-то упущенных и очень важных моментов.

Источники: http://kladsovetov.ru/yuridicheskaya-konsultaciya/kak-podgotovit-rech-v-sudebnyx-preniyax.html, http://yurister.ru/ugolovno-protsessualnyy-kodeks/preniya-storon-v-ugolovnom-protsesse.html, http://lawbook.online/yuridicheskoy-tehniki-osnovyi/kak-vyistupat-rechyu-71489.html

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *