Иск об изменении порядка общения с ребенком

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы было признано отцовство гражданина «А» в отношении несовершеннолетнего гражданина «Б». Определением Гагаринского районного суда г. Москвы было утверждено мировое соглашение между гражданином «А» (далее ответчиком) и гражданкой «К» (далее истицей), являющейся матерью ребенка, согласно которому стороны установили порядок общения отца с сыном. Однако, в силу сложившихся обстоятельств, гражданка «К» вынуждена была вновь обратиться в Гагаринский районный суд с иском об изменении порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

До обращения в суд гражданка «К» обратилась к адвокату Поляк М.И. за консультацией. Она указала, что с момента подписания мирового соглашения произошли существенные изменения в состоянии здоровья несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем соблюдать установленный ранее порядок общения с отцом практически невозможно. Отец же вопреки рекомендациям врачей не учитывает состояние здоровья сына и продолжает с маниакальным упорством требовать все больше времени для общения.

Адвокат разъяснила, что порядок общения, даже утвержденный судом, может изменяться с течением времени. По совету Поляк М.И. было подготовлено исковое заявление об изменении порядка общения с несовершеннолетним ребенком. В судебном заседании интересы истицы были представлены адвокатом Поляк М.И. Защитник утверждала, что изменение порядка общения гражданина «А » с сыном необходимо в связи с ухудшением здоровья последнего и в соответствии с рекомендациями врачей. В соответствии с п.п.1 и 2 ст.451 Гражданского Кодекса РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно п.п.1 и 2 ст.66 Семейного Кодекса РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ родитель, проживающий отдельно ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Общение отца с ребенком не должно оказывать вредное влияние на его психику, тело и душу. В судебном заседании истица указала, что ребенок не имеет возможности выезжать на отдых за границу, поскольку ему противопоказаны переживания, нервные потрясения, связанные в том числе, с изменением места пребывания. Адвокат представила суду доказательства, подтверждающие необходимость изменения порядка общения отца и сына. Адвокат доказала, что с момента заключения мирового соглашения обстоятельства существенно изменились: ребенок поменял детский сад, стал посещать дополнительные спортивные занятия, его психологическое состояние здоровья стало нестабильным. Адвокату удалось убедить суд в том, что изменить установленный ранее порядок общения отца с сыном возможно.

В соответствии со ст.451 ГК РФ, ст. 63,65,66 СК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд решил: исковое заявление об изменении порядка общения с ребенком удовлетворить. Установить новый порядок общения отца с ребенком, в соответствии с которым предоставить гражданину «А» право каждый вторник забирать ребенка из детского сада по окончании занятий и общаться с ним, при условии возвращения ребенка по месту его фактического проживания с матерью не позднее 20 часов 00 минут; предоставить гражданину «А» право каждую субботу забирать сына и общаться с ним с

09.000 до 20.00. В период летних каникул с учетом мнения, состояния здоровья и согласия ребенка отец вправе проводить с сыном отпуск в течение 14 дней, согласовав место и время проведения отпуска с матерью ребенка не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты начала отпуска. Обязать отца во время нахождения с ребенком соблюдать режим дня ребенка и привычный рацион питания ребенка, рекомендации врачей, информацию о которых в письменном виде обязана предоставить гражданка «К». Обязать отца способствовать нравственному воспитанию ребенка, не посещать с ним мероприятия, могущие отрицательно повлиять на психологическое здоровье ребенка, согласовывать с матерью участие в спортивных и зрелищных мероприятиях. В случае невозможности отца воспользоваться предоставленным ему временем для общения с ребенком, обязать его своевременно уведомить об этом мать, которая вправе использовать данное время ребенка по своему усмотрению.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Любимцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдусаламова Р.А. к Зубаиловой об изменении порядка общения с ребенком,

Истец Абдусаламова Р.А. обратился в суд с иском к Зубаиловой с требованиями об изменении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, мотивировав свои требования тем, что является отцом Абдусаламова Р.Р., , который в настоящее время проживает со своей матерью Зубаиловой Р.Г. по адресу . Решением Октябрьского районного суда от определен порядок общения его с ребенком, который ответчик не соблюдает. Учитывая изложенное, с учетом утонения просил изменить существующий порядок его общения с сыном: ребенок общается с отцом по месту его жительства: , ул. 1-й по будням дням 1 раз в неделю в следующие часы с 14 до 17 по выходным 2 раза с 14 до 17 часов в отсутствие ответчика. По исполнению Абдусаламова Р.Р. трехлетнего возраста установить следующий порядок общения с сыном: ребенок общается с отцом по месту его жительства: , ул. 1-й по будням 1 раз в неделю в следующие часы с 14 до 14 следующего дня по выходным дням 1 раз с 14 до 14 часов следующего дня в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения, указал, что ответчик нарушает режим общения, установленный судом, он как отец имеет право требовать изменить порядок общения, установленный судом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, указал, что установленный порядок общения отца с несовершеннолетним ребенком, соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка и устраивает ответчика. Указал, что из-за неоплаты истцом алиментов несовершеннолетнему ребенку у сторон имеются конфликтные отношения.

Представитель подтвердила, что между сторонами существуют конфликтные отношения. Несмотря на это, во исполнение решение суда, которое было предъявлено на принудительное исполнение, стороны договорились, что отец будет общаться с сыном по воскресениям, однако ответчик часто этот график не соблюдает. При этом если общение происходит, то оно длится непродолжительное время из-за режима ребенка, отец и ребенок общаются по месту жительства ответчика и ребенка – , Миротворцева, 21, ответчик не позволяет вывозить его на какие-то развлекательные мероприятия, ссылаясь на отсутствие указания на это в решении суда.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Октябрьского муниципального образования « » в судебное заседание представили заключение, согласно которому полагали возможным определить следующий порядок общения: по будням один раз в неделю в течение двух часов, по согласованию сторон, принимая во внимание состояние здоровья ребенка; еженедельно в выходные дни – суббота или воскресенье по согласованию сторон в течение двух часов, принимая во внимание состояние здоровья ребенка.

Ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель органа опеки и попечительства муниципального образования « » о рассмотрении дела извещены, представили акта обследования жилищных условий по месту жительства несовершеннолетнего ребенка, заключение по делу, спор просили рассмотреть без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, Представитель орган опеки и попечительства муниципального образования « », в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, Представитель ответчика, заключения органов опеки и попечительства Администрации Октябрьского и ов муниципального образования « », исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В соответствии и по смыслу ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Таким образом, каждый из родителей не должен совершать поступки и действия, противоречащие, в частности, нравственности, общепринятых устоев морали и поведения как в семье, так и в обществе; родители в первую очередь должны быть примером для детей.

За ненадлежащее исполнением обязанностей по воспитанию ребенка, в том числе, его нравственных и моральных качеств, родитель может быть привлечен к установленной законом ответственности по ст. 156 УК РФ, либо по ст. 5.35 КоАП РФ; также, существует гражданско-правовая ответственность в виде лишения родительских прав за действия и поступки родителя, нарушающие интересы ребенка.

В пункте 1 статьи 18 Конвенции о правах ребенка указано, что наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы. В Семейном законодательстве РФ под интересами детей понимаются надлежащие условия их воспитания. При этом кроме достойного материального обеспечения ребенка имеется в виду обязанность родителей по формированию в ребенке положительных человеческих качеств, воспитание в нем положительных духовных и нравственных позиций, забота о физическом развитии.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда от , вступившим в законную силу , определен следующий порядок общения Абдусаламова Р.А. с сыном Абдусаламова Р.Р., года рождения: в выходной день – в субботу либо в воскресение после обеда два часа, по согласованию с матерью ребенка Абдусаламовой Р.Г. в ее присутствии по адресу проживания ребенка , обязав родителей несовершеннолетнего во время общения не провоцировать конфликтную ситуацию (л.д. 18-20).

Указанное решение суда предъявлено к принудительному исполнению, постановлением судебного пристава-исполнителя Представитель возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 79-80).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 указанной статьи неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как указывает истец ответчик не исполняет решение суда от , нарушает без уважительных причин порядок его общения с несовершеннолетним сыном.

Материалами исполнительного производства №-ИП подтверждается нарушение ответчиком установленного порядка общения отца с несовершеннолетним сыном. Так, Актами о совершении исполнительских действий установлено от , от , от , установлено, что общение отца с сыном по адресу , не состоялось, несмотря на заявление Зубаиловой Р.Г. в Октябрьский РОСП об установлении время общения Абдусаламова Р.А. с сыном в воскресенье с 16.00 до 18.00 часов (л.д. 71-107) и

Само по себе неисполнение решение суда по требованию родителя не может служить основанием для изменения порядка общения, установленного судом, в связи со следующим.

Согласно ст. 66 Семейного кодекса РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В силу ч. 7 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» в качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

Судом обращается внимание, что родители должны и обязаны действовать в целях обеспечения ребенку встреч с отцом, исключая влияние какими либо противоречиями на эмоциональное и физическое состояние ребенка.

В судебном заседании нашел подтверждение то обстоятельство, что между родителями ребенка сложились неприязненные отношения; указанное подтверждается как объяснениями сторон, так и представленной видеозаписью со стороны истца одной из его непродолжительной встречи с ребенком, которая закончилась конфликтом между родителями, негативно повлиявшим на эмоциональное состояние ребенка. При этом в решении суда от судом указывалось на обязанность родителей несовершеннолетнего во время общения не провоцировать конфликтную ситуацию.

Решая вопрос об изменении порядка общения отца с сыном, установленного решением суда от , судом учитывается, что в настоящее время изменилось место жительство истца . Радищева А.Н., , помещение арендуемое Магомедхановым М.А. по договору аренды от , сдаваемое для проживания трех человек. Магомедхановым М.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля подтвердил проживание в указанном доме истца и не возражал против его общения в указанном доме с ребенком (л.д. 111-115).

Согласно Акту обследованию жилищно-бытовых условий Абдусаламова Р.А., проживающего по адресу г. им. Радищева А.Н., от по указанному адресу расположен двухэтажный жилой дом общей площадью 102 кв.м. На первом этаже расположены кухня, гостиная, совмещенный узел. На втором этаже 2 жилых комнаты, 2 строящихся омещения, в доме идут отделочные работы. Комнаты сухие, светлые, окна пластиковые. В доме имеется централизованное водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, канализация, отопление – газовый котел. Лестница между этажами крутая, перилами не оборудована. В доме имеется вся необходимая для проживания мебель. Территория двора огорожена. Жилищно-бытовые условия дома удовлетворительные.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, заключения органа опеки и попечительства Администрации Октябрьского и , возраст ребенка, его грудное вскармливание, состояние здоровья ребенка привязанность к матери, сложность взаимоотношений между родителями, необходимость восстановления между отцом и ребенком взаимопонимания и доверительного отношения, исходя из интересов несовершеннолетнего Абдусаламова Р.Р., суд не находит оснований для увеличения времени общения отца с ребенком в настоящий момент и определения такого общения по месту фактического проживания истца, в связи с отсутствием там надлежащих условий для малолетнего ребенка.

Вместе с тем, судом учитывается, что в настоящее время изменился режим несовершеннолетнего ребенка (л.д. 63-64 гражданского дела №, л.д. 113 оборот). Как следует из объяснений матери ребенка Зубаиловой Р.Г. обычно режим проходит в следующем порядке: подъем с постели в 10.00 ч., завтрак в 10.30 ч., прогулка с 11.00 ч. до 13.00 ч., если день недели среда или пятница, то в указанное время ходим в развлекательный центр, с 13.30. ч — обед, с 14.00 ч. до 17.00 ч. – сон, после 17.00 ч. полдник, с 18.30 ч. до 19.00 ч. вечерняя прогулка, в 19.00 ч. ужин, в 22.00 ч. – сон. Учитывая указанный режим несовершеннолетнего ребенка отсутствует возможность общения отца ребенком в выходной день после обеда два часа, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами исполнительного производства и объяснениями судебного пристава-исполнителя, согласно которым при указанном режиме общение происходит не более часа.

Кроме того, судом учитывается, что указание судом в решении суда от на общение отца с ребенком по месту его проживания – препятствует их общению в других местах, о чем также свидетельствуют материалы исполнительного производства и объяснения судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела и положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об изменении порядка общения Абдусаламова Р.А. с сыном Абдусаламова Р.Р., года рождения, установив его в выходной день – в субботу либо в воскресение с 11.00 часов до 13.00 часов, по согласованию с матерью ребенка Зубаиловой в ее присутствии по адресу проживания ребенка , а также на нейтральной территории, которой могут быть детские кафе, детские развлекательные центры, дома культуры, детские площадки, парки, скверы и аттракционы, обязав родителей несовершеннолетнего во время общения не провоцировать конфликтную ситуацию.

При определении такого варианта порядка общения отца с ребенком суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, установленные судом, в том числе изменение режима ребенка, его возраст и интересы ребенка с учетом обстоятельств жизни родителей ребенка, привязанность ребенка к матери с учетом его малолетнего возраста. Учитывая, что судом не определен возраст ребенка при установленном порядка общении, оснований для изменения порядка общения отца с ребенком с 3-х лет в настоящее время суд не находит, с учетом установленных судом обстоятельств дела.

При этом судом учитывается, что истец не лишен права в случае изменения обстоятельств, восстановления привязанности и доверительного отношения к нему ребенка, повторно обратиться в суд по вопросу изменения порядка общения с ребенком и участия в его воспитании.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», определив порядок участия Абдусаламова Р.А. в воспитании ребенка Абдусаломовым Р.Р, суд полагает необходимым предупредить Зубаилову Р.Г. о возможных последствиях невыполнения решения суда, а именно о том, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка (п. 3 ст. 66 СК РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

исковые требования Абдусаламова Р.А. к Зубаиловой об изменении порядка общения с ребенком, удовлетворить частично.

Изменить порядок общения Абдусаламова Р.А. с сыном Абдусаламова Р.Р., года рождения, установив его в выходной день – в субботу либо в воскресение с 11.00 часов до 13.00 часов, по согласованию с матерью ребенка Зубаиловой в ее присутствии по адресу проживания ребенка , а также на нейтральной территории, которой могут быть детские кафе, детские развлекательные центры, дома культуры, детские площадки, парки, скверы и аттракционы, обязав родителей несовершеннолетнего во время общения не провоцировать конфликтную ситуацию.

В удовлетворении остальной части исковых требований Абдусаламова Р.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд .

Решения судов в категории «Споры, возникающие из семейных правоотношений -> Споры, связанные с осуществлением несовершеннолетними своих прав»

Федоринина Г.В. /ранее Андреева/, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Семенихиной С.С. дд.мм.гггг года рождения, Семенихина А.С. дд.мм.гггг года рождения и Федоринина К.С. дд.мм.гггг года рождения обратилась в с.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2010 г. по делу N 33-10784

Судья: Борисик А.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в
составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Меншутиной Е.Л. и Гарновой Л.П.,
при секретаре А.,
рассмотрев в заседании от 03 июня 2010 года кассационную жалобу М. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 30 марта 2010 года по делу по иску М. к М.А. об изменении порядка общения с ребенком, уменьшении размера алиментов, изменении порядка взыскания алиментов», заслушав доклад судьи Хрипунова М.И., объяснения представителя М. по доверенности Т., М.А.,

М. обратился в суд с иском к М.А. об изменении порядка общения с сыном М.Ф., 17 апреля 2007 года рождения, уменьшении размера взыскиваемых на его содержание алиментов и изменении порядка их взыскания.

В обоснование своих требований истец ссылался на те обстоятельства, что является отцом М.Ф., 17.04.2007 года рождения. Определением Мытищинского городского суда от 09 июля 2009 года утверждено мировое соглашение, достигнутое между ним и матерью ребенка М.А., и определяющее порядок его общения с сыном. Истец указал, что установленный определением суда порядок общения с ребенком его не устраивает и нарушает его права, поскольку он намерен уделять общению с сыном и его воспитанию больше времени. По утверждению истца, мировое соглашение подписано им вынужденно, под давлением ответчицы, которая препятствовала ему в общении с ребенком. Более того, в настоящее время он имеет ненормированный рабочий день.

Истец также просил уменьшить размер взыскиваемых с него на содержание М.Ф. алиментов с 1/4 части всех видов доходов до 1/6 их части в связи с рождением 07 июня 2009 года во втором браке сына М.М.

Кроме того, истец просил принять решение о перечислении пятидесяти процентов от суммы взыскиваемых с него в пользу ответчицы алиментов на открытый на имя ребенка счет с обязанием ответчицы ежемесячно предоставлять в орган опеки отчеты о расходовании получаемых алиментов, поскольку ответчик М.А. злоупотребляет своими правами и тратит получаемые алименты не на содержание ребенка, а на свои нужды.

Ответчик М.А. в судебном заседании с требованиями об уменьшении размера алиментов на содержание Муравьева Федора, 2007 года рождения, согласилась. В удовлетворении остальных требований просила отказать и пояснила, что оснований для изменения порядка общения истца с ребенком нет, так как режим работы М. с момента утверждения мирового соглашения до настоящего времени не изменился, он был ранее и остается в настоящее время ненормированным. Утвержденный определением суда от 09 июля 2009 года порядок общения с ребенком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. В частности, время общения отца с ребенком по мере взросления ребенка, роста его самостоятельности, увеличивается, что отвечает интересам ребенка и учитывает право отца на общение с ним. Более того, настаивая на увеличении времени общения с ребенком, истец, по мнению ответчика, нарушает ее права, поскольку она также работает и может проводить с ребенком целый день только в выходные, праздничные дни и во время отпуска.

Ответчик пояснила, также, что никаких оснований для перечисления половины алиментов на счет ребенка нет, поскольку она добросовестно исполняет свои родительские обязанности, получаемые алименты тратит только на ребенка, у него имеется все необходимое.

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании пояснила, что оснований для изменения порядка общения отца с ребенком не имеется, поскольку с момента утверждения судом мирового соглашения об утверждении такого порядка истекло мало времени. Разрешение требований об уменьшении размера алиментов и о перечисления их половины на расчетный счет ребенка оставила на усмотрение суда.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 30.03.2010 года исковые требования М. удовлетворены частично: размер алиментов, взысканных с М. в пользу М.А. на содержание сына М.Ф., 17 апреля 2007 года рождения, уменьшен с 1/4 части заработка и (или) иного дохода до 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка с 09 ноября 2009 года, т.е. с момента обращения в суд с данными требованиями; в удовлетворении остальной части иска М. отказано.

В обоснование решения суд указал, что апелляционным решением Мытищинского горсуда от 19 августа 2009 года постановлено взыскивать с М. в пользу М.А. на содержание сына М.Ф., 17 апреля 2007 года рождения, алименты в размере 1/4 части заработной платы ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Между тем, у истца М. 07 июня 2009 года родился второй ребенок — М.М., что подтверждается свидетельством о его рождении и не оспаривается ответчицей.

В силу ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка — одной четверти, на двух детей — одной трети, на трех и более детей — половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая, что у истца 07 июня 2009 года родился второй ребенок, суд находит это обстоятельство заслуживающим внимание и считает возможным по требованию истца уменьшить размер взысканных на содержание его первого ребенка — М.Ф., 17 апреля 2007 года рождения, — алиментов с 1/4 части заработка до 1/6 части заработка и (или) иного дохода.

В обоснование отказа в удовлетворении требований об изменении порядка общения с ребенком и порядка взыскания алиментов, суд, дав оценку установленным обстоятельствам, доводам сторон и представленным ими доказательствам в их совокупности, указал, что обоснованность данных требований не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об изменении порядка общения с ребенком и порядка взыскания алиментов, М. обжалует его в указанной части в кассационном порядке, и просит, отменив, — принять по делу новое решение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах заявленных кассатором доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела. Суд обоснованно не изменил порядок взыскания алиментов вне зависимости от того, что в соответствии с ч. 2 ст. 60 СК РФ суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках, поскольку, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», в соответствии с п. 2 ст. 60 СК РФ суд вправе, исходя из интересов детей, по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних в банках. Если такое требование заявлено родителем, с которого взыскиваются алименты на основании судебного приказа или решения суда, оно разрешается судом в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Таким образом, М. вправе обратиться с заявлением об изменении способа взыскания алиментов в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 30 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. — без удовлетворения.

Источники: http://gribakov.com/advokatskaya_praktika/delo-ob-izmenenii-poryadka-obscheniya-s-nesovershe, http://sud-praktika.ru/precedent/325484.html, http://logos-pravo.ru/reshenie-suda-po-delu-ob-izmenenii-poryadka-obshcheniya-s-rebenkom-i-umenshenii-alimentov

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *